Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1383/2023 ~ М-1266/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1383/2023

(УИД 13RS0023-01-2023-001758-86)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика Самойловой Ирины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 29.07.2020 кредитного договора №613869 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Самойловой Ирине Дмитриевне в сумме 158 536,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее был вынесен судебный приказ o взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии c Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, повременно c погашением кредита в соответствии c Графиком платежей.

B соответствии c п. 3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки c даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 16.05.2023 задолженность Ответчика составляет 124 099,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 111 949,14 руб.; просроченные проценты - 12 150,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) c требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, a также o расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 827,96 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления o вынесении судебного приказа (платёжное поручение №989027 от 06.03.2023); расторгнуть кредитный договор №613869, заключённый 29.07.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк c Самойловой Ирины Дмитриевны: задолженность по кредитному договору №613869, заключённому 29.07.2020, за период c 30.07.2022 по 16.05.2023 (включительно) в размере 124 099,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 111 949,14 руб.; просроченные проценты - 12 150,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 681,99 руб., а всего взыскать: 133 781 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Самойлова И.Д. не явилась, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 17.03.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом адреса ответчика Самойловой И.Д.: <адрес>.

Между тем, из адресной справки от 20.06.2023, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия следует, что ответчик Самойлова И.Д., с 10.02.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится ул. Победы.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова