Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9783/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-9783/2023

УИД 26RS0023-01-2020-006023-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зеленской Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Феникс» с иском к Зеленской Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.10.2015 г. по 26.09.2017 г. включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2012 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Зеленская Ю.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 07.10.2015г. по 26.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования ответчиком в период с 26.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зеленская Ю.П., её представитель Кудренко М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав так же на то, что ответчиком исполнены обязательства про возврату кредита, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета 42№. Ответчиком в счет погашения задолженности внесено <данные изъяты>, сумма процентов составила <данные изъяты> Так, ответчик погашала кредит, в том числе, путем перечисления денежных средств с других счетов, открытых на имя ответчика, что отражено в представленной выписки из лицевого счета, однако поступления, в счет погашения долга по кредитному договору, по мнению ответчика и его представителя, не были учтены при расчете задолженности, что так же является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Зеленская Ю.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Зеленская Ю.П., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 07.10.2015г. по 26.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком, которая указала, что кредитными средствами воспользовалась, однако кредит погасила, сумму задолженности оспаривала, указав в том числе на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «ОТП Банк» 26.09.2017г. уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы.

Судом установлено, что 20.11.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 28.05.2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Возражая против иска, ответчик м её представитель ссылались в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты ежемесячного обязательного платежа.

Из материалов дела и представленного истцом расчёта следует, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи производились ответчиком регулярно, без просрочек. В период с 26.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела стороной ответчика выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком действительно вносились в счет погашения задолженности денежные средства, путем перечислений, со счета Зеленской Ю.П. открытого на её имя в другом банке, согласно платежных поручений, что отражено в представленной выписке на л.д.19-24 том дела 1.

Изучив детально представленную в материалы дела ответчиком выписку из лицевого счета 42№, контррасчет, представленный стороной ответчика, судом установлено, что Зеленской Ю.П. вносились в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи посредством перечислений денежных средств со счета ответчика - 42№ открытого в другом банке (Ставропольский банк «Возраждение» ПАО), однако перечисления нашли своё отражение в представленной в материалы дела стороной истца выписке по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование исковых требований, расчёте задолженности, платежи, на которые указывает сторона ответчик при расчете задолженности учтены и не включены в общую сумму задолженности, заявленную к взысканию.

При рассмотрении ходатайства ответчика о причинении срока исковой давности судом учтено следующее.

Как следует из материалов дела с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой отметке на конверте).

    За защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и как установлено судом, судебный приказ в отношении Зеленской Ю.П. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок действия судебного приказа составил 6 мес. 8 дней.

Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

    Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору и вносить платежи в счет погашения задолженности.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.11.2018 года, заявление представителя ООО «Феникс» удовлетворено в отношении Зеленской Ю.П. выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28.05.2019 года судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника. Период действия судебного приказа составил 6 мес. и 8 дней.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд 13.11.2020 года.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 13.11.2020 г., срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), исходя из расчета: 03.11.2020 г. – 3 года - 6 месяцев 8 дней.

    Таким образом, с учетом действия периода судебного приказа (с 20.11.2018 года по 28.05.2019 года) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи за период с 05.05.2017 года по 26.09.2017 года (03.11.2020 года – 3 года (срок исковой давности) – 6 мес. 8 дней (срок действия судебного приказа) = 05.05.2017 года).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было разъяснено в пунктах 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    Доводы стороны ответчика и представленный в материалы дела контррасчет не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку таковые направленны на иную правовую оценку условий договоров и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением ответчика и его представителя, поскольку обосновывая свои возражения ответчиком не учтены обязательства Зеленской Ю.П. при заключении кредитного договора не только возвратить сумму основного долга, а так же оплатить проценты, согласно процентной ставке, определенной договором, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с установленными тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов, в том числе выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

    При заключении договора ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался, достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению частично и с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, на которые указано выше, с Зеленской Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.)

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: