Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 01.03.2021

                        1-83/2021, УИД 24RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Середа Е.Н.,

подсудимого Зоболева А.Е.,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Зоболева А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в магазине «Хороший» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоболев А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зоболев А.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Зоболев А.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Зоболев А.Е. должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>А <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение в салоне автомобиля марки MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорск. В 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль марки MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак № 124 под управлением Зоболева А.Е. был задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Зоболев А.Е. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 часов инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Зоболеву А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0642, однако Зоболев А.Е. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда инспектор ДПС Свидетель №1, имея достаточные основания полагать, что Зоболев А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правомерно предложил Зоболеву А.Е. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Зоболева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Зоболева А.Е. ознакомили под видеозапись и копию указанного протокола Зоболев А.Е. получил. Однако в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зоболев А.Е. отказался проходить медицинское освидетельствование. Тем самым Зоболев А.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Зоболев А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зоболев А.Е. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 97), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-76), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-80), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 70-72), показаниями подозреваемого Зоболева А.Е. (л.д. 90-95); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Зоболева А.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зоболев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов был отстранен от управления автомобилем марки MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 21), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зоболев А.Е. от освидетельствования отказался (л.д. 23), протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зоболев А.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 26), постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Зоболева А.Е. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 60-63), копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зоболев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 67), списком нарушений на имя Зоболева А.Е. (л.д. 30), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), карточкой операций с ВУ, копией реестра сдачи ВУ, согласно которым Зоболев А.Е. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ для учета и хранения (л.д. 51-53), копией свидетельства о регистрации транспортного средства - MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак №, доверенности (л.д. 47-50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят автомобиль MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак С317ЕУ124, след пальца руки с внутренней стороны стекла водительской двери автомобиля (л.д. 7-11), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Зоболева А.Е. (л.д. 16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в присутствии подозреваемого Зоболева А.Е. и его защитника Тубышевой Г.П. был осмотрен DVD-диск, после просмотра видеозаписей Зоболев А.Е. сообщил, что на представленных для просмотра видеозаписях лицом, которое отказалось от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является он (л.д. 101-107), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак №, ключа от автомобиля, хранящихся у свидетеля ФИО7, след пальца руки, хранящийся при уголовном деле (л.д. 17-19), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-диска (л.д. 108).

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого Зоболева А.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает Зоболева А.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зоболева А.Е. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Зоболеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зоболева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зоболева А. Е. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки MAZDA ATENZA, государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                          М.В. Петухова