Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 26.01.2024

Мировой судья Пустовой В.В.                                                                      № 11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        26 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Рефинансирования «Южный» к Кичайкину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Центр Рефинансирования «Южный» - Коломийцевой А.Е.,

на решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Рефинансирования «Южный» к Кичайкину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр рефинансирования «Южный» к Кичайкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 17 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр рефинансирования «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания «Вторые Деньги» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО «Микрокредитная Компания «Вторые Деньги» предоставил ответчику заем на сумму 5 000 рублей, сроком на 30 дней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов с 1 по 14 день и с 22 по 30 день в размере 1,50% в день, с 15 по 21 день договора займа - 0,02 %, что составляет 421,453 годовых, которые начисляются на сумму займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа на ДАТА ИЗЪЯТА составляет – 6 732 рубля.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Микрокредитная Компания «Вторые деньги» предоставило ФИО1 заем в размере 5 000 рублей, в то же время ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 в нарушение условий договора обязательство по возврату суммы займа в указанный договором срок ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17500 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Микрокредитная Компания «Вторые деньги» уступило ООО "Центр рефинансирования "Южный" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 17 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель истца ООО «Центр Рефинансирования «Южный» ФИО4 с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования ООО «Центр Рефинансирования «Южный» удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не попущен.

Представитель истца ООО «Центр Рефинансирования «Южный» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В силу части 1, части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания «Вторые Деньги» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По условиям указанного договора, ООО «Микрокредитная Компания «Вторые Деньги» предоставил ответчику заем на сумму 5 000 рублей, сроком на 30 дней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов с 1 по 14 день и с 22 по 30 день в размере 1,50% в день, с 15 по 21 день договора займа - 0,02 %, что составляет 421,453 годовых, которые начисляются на сумму займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа на ДАТА ИЗЪЯТА составляет – 6 732 рубля.

Выдача займа по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается расходным кассовым ордером 16000000869 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5 000 рублей.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 17 500 рублей.

Как следует из договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫЦ уступки прав требований (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Микрокредитная Компания «Вторые деньги» уступило ООО «Центр рефинансирования «Южный» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составила 17 500 рублей.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В связи с чем у истца возникло право обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга.

Из материалов дела следует, что согласно распечатки с сайта «Почта России» следует, что ООО «Центр Рефинансирования «Южный» ДАТА ИЗЪЯТА направил на судебный участок №АДРЕС ИЗЪЯТ заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный» задолженности в размере 17 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении сроков исковой давности.

Определив характер спорных отношений, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из того, что с иском в адрес мирового судьи истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении срока исковой давности, который пришелся на ДАТА ИЗЪЯТА, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление принято с существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя, срок исковой давности судом первой инстанции применен не верно, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Договор займа заключен ДАТА ИЗЪЯТА сроком на 30 дней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно срок исковой давности по данному правоотношению заканчивается ДАТА ИЗЪЯТА.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем в адрес мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА и отменен ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период обращения истца к мировому судье - с ДАТА ИЗЪЯТА до отмены судебного приказа - ДАТА ИЗЪЯТА приостанавливался и не входил в общий срок исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец указал на нарушение мировым судьей срока направления копии определения об отмене судебного приказа в их адрес.

Так, определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа получено истцом ДАТА ИЗЪЯТА, то есть спустя более 4 месяцев после вынесения определения, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на подачу искового заявления, подтверждение чему имеется в материалах дела.

Следовательно, в нарушение статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес взыскателя не было направлено определение об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА в трехдневный срок.

Таким образом, истец не мог знать о начале течения шестимесячного срока после отмены судебного приказа ввиду неполучения соответствующего определения.

Из изложенного следует, что мировым судьей ненадлежащим образом была исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя определения об отмене судебного приказа. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно возложил на взыскателя неблагоприятные последствия несоблюдения судом процессуальных сроков.

Между тем, указанным доводам и обстоятельствам надлежащая оценка не дана, вопрос направления мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа в адрес истца в установленный срок мировым судьей надлежащим образом не исследовался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что определение об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА получено истцом только ДАТА ИЗЪЯТА, с исковым заявлением ООО «Центр Рефинансирования «Южный» обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства, являются уважительным причинами для восстановления пропущенного срока на обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Рефинансирования «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым суд считает необходимым иск ООО «Центр Рефинансирования «Южный» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 17 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ООО «Центр Рефинансирования «Южный» за счет ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░