Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1701/2023 от 09.08.2023

Дело №

Материал №13-1701/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием представителя заявителя, действующего по доверенности от Дата, ФИО1, истца Шевцовой К.М., ее представителя, действующего по устному ходатайству, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрунина Е.Ю о взыскании судебных расходов,

установил:

Петрунина Е.Ю обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

    Требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Шевцовой К.М. о взыскании морального вреда за оскорбление. В связи с рассмотрением дела и необходимостью представления интересов в суде с ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от Дата, согласно которому исполнитель представлял интересы заказчика по настоящему делу в суде. Юридические услуги были оказаны представителем в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от Дата. Представитель, в частности: осуществил устную консультацию, выработал позицию для представления интересов ответчика в Дзержинском районном суде Адрес, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде Адрес Дата, Дата, Дата. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора оказания юридических услуг, заказчик оплатил услуги представителя в размере 50 000, 00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается распиской в акте указанных услуг от Дата. Просит взыскать с Шевцовой К.М. в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 50 000 руб.

    Заявитель Петрунина Е.Ю участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Истица Шевцовой К.М., ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, заявили ходатайство о чрезмерности заявленной суммы, по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шевцовой К.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Петрунина Е.Ю компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (Решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

«Исковые требования Шевцовой К.М. к Петрунина Е.Ю о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата постановлено:

«Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой К.М. оставить без удовлетворения».

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Петрунина Е.Ю представлены в суд следующие документы: договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный между Петрунина Е.Ю (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в качестве ответчика в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде Адрес по делу № по иску Шевцовой К.М. о взыскании морального вреда за оскорбление. За оказание услуг, указанных п. 1.1. настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000, 00 руб. (п. 3.1 договора). Вознаграждение по настоящему договору уплачивается Заказчиком, в течение 10 календарных дней с момента вынесения Дзержинским районным судом Адрес судебного акта по данному делу. Исполнитель з течение 5 календарных дней с момента вынесения Дзержинским районным судом Адрес судебного акта по данному делу направляет Заказчику акт оказанных услуг (п. 3.2-3.3 договора). Акт оказанных услуг от Дата по договору оказания юридических услуг от Дата, с распиской в указанном акте о получении денежной суммы в размере 50 000,00 руб.

    Участие представителя ответчика подтверждается протоколами судебного заседания в Дзержинском районном суде города Перми: от 11.05.2023 (л.д. 46-47), от 27.06.2023 (л.д. 61-62), от 19.07.2023 (л.д. 89-91).

    Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика составила 50 000,00 руб.

    Истцом Шевцовой К.М., её представителем заявлено ходатайство о чрезмерности предъявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно характер заявленного спора, объем фактически оказанных юридических услуг, документальное подтверждение понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Взыскать с Шевцовой К.М. в пользу Петрунина Е.Ю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                           Л.Л.Абрамова

...