Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 (2-4407/2022;) ~ М-4908/2022 от 21.12.2022

Дело №2-577/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007666-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Точилову Д. А., Точилову Н. Е. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Точилову Д.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Точиловой Ж.К. (клиент, заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Точилова Ж.К. действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», ТП 57/2, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным, а именно действие Банка по открытию ей счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал ее оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 120 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Однако, клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по оговору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 151282,09 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном Счете-выписке (п. 6.23 условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 151282,09 рублей, в том числе: 116919,76 рублей - сумма непогашенного кредита; 25569,33 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1293,00 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 7 500 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Точилов Д.А. (ответчик).

Истец просит суд взыскать с Точилова Д. А. или иных наследников Точиловой Ж. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151282,09 рублей, судебные расходы в размере 4225,64 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Точилов Н.Е.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Точилов Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Точилов Д.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) между Точиловой Ж.К. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт Классик», открыт банковский счет № с установленным кредитным лимитом 120000 рублей.

Своей подписью под заявлением заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру условий и тарифов, ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом ТП 57/2, а также информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 10,21).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости замены старого тарифного плана по картам «Русский стандарт» (ТП57/2) на новый тарифный план (ТП550) (л.д.25-28).

Судом также установлено, что Точилова Ж.К. пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно заключительной счет – выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма заключительного счета – выписки составляет 151282,09 рублей, дата оплаты (оплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Точилова Ж.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Селезневой Л.А. следует, что с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства на наследство по закону к имуществу Точиловой Ж.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын Точилов Д.А., внук Точилов Н.Е. (л.д. 45-57).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что АО « Банк Русский стандарт» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно искового заявления истец просил оплатить задолженность в размере 116919,76 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительной счет-выпиской ( л.д.19), последний платеж внесен по лицевому счету Точиловой Ж.К. в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Письменными материалами дела подтверждается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность Точиловой Ж.К. не погашена. С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О смерти заемщика истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Точиловым Д.А. ( л.д.36).

Обращение истца в суд в декабре 2022 года за пределами срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам, которые письменно заявили об этом.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░13 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-557/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.