Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-3283/2022;) ~ М-3447/2022 от 13.12.2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005284-66 (2-197/2023) по иску ПАО Сбербанк к Васильеву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 000 от 18.08.2020 выдало В. кредит в сумме 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность составляет 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб.

В. умерла 20.04.2022.

На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества В. сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 18.08.2020 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле привлечен Васильев Антон Владимирович, 00.00.0000 г.р. (л.д. ).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 000 от 18.08.2020 выдало В. кредит в сумме 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность составляет 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

10 апреля 2022 года В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

Нотариусом Усольского нотариального округа М. представлено наследственное дело № 000 к имуществу умершей В., согласно которому ее наследником является сын Васильев Антон Владимирович, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д).

На момент смерти В. наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: (данные изъяты), кадастровой стоимостью 000 руб. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24.10.2022 (л.д. ).

Сведений об ином имуществе В. в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.02.2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 000 по иску ПАО Сбербанк к Васильеву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, в соответствии с которым с Васильева Антона Владимировича в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в общей сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика В., состоит из квартиры, находящейся по адресу: (данные изъяты), кадастровой стоимостью 000 руб., в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника Васильева А.В. задолженность по кредитному договору № 000 от 18.08.2020 в сумме 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Антона Владимировича (паспорт 000) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 000 от 18.08.2020 в общей сумме 000 руб.

Взыскать с Васильева Антона Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья П.В. Медведев