Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-5373/2020 от 17.12.2020

                                                                                   Дело №2-1073/2021

                                                                               16RS0049-01-2020-015129-85

2.169

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркиной А.Н.,

с участием истца Шайдуллин И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллин И.Х. к индивидуальному предпринимателю Камальтдинов Ш.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллин И.Х. обратился в суд с иском к ИП Камальтдинов Ш.Х. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец приобрел у ИП Камальтдинов Ш.Х. путевку в Турцию на четверых стоимостью 104 000 рублей. Денежные средства истцом были взяты в кредит в ПАО «Сбербанк России». Вылет должен был состояться --.--.---- г., но в связи со сложившейся ситуацией в стране вылет был отменен. Требования о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, выезд был перенесён на --.--.---- г.. Перед вылетом дочь истца заболела, в связи с чем, вылет не состоялся. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано. Истец считает отказ в возврате денежных средств незаконным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, в том числе, 104 000 рублей в счет возврата стоимости путевки, 46 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ИП Камальтдинов Ш.Х. извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «НТК «Интурист» извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым стоимость тура составила 86 326 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно пункту 6 приложения №1 к Агентскому договору №-- от --.--.---- г., стоимость поездки в рамках данного соглашения является невозвратной, авиаперевозка оплачена в полном объеме. ООО «НТК «Интурист» понесло фактические расходы на организацию авиаперевозки в размере 60 421 рубля 14 копеек. Сумма в размере 25 905 рублей 13 копеек была проставлена к возврату.

Третье лицо Шайдиллна А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шайдуллин Д.И. и Шайдуллина Я.И. извещена, не явилась, причина неявки неизвестна. В судебном заседании от --.--.---- г. пояснила, что в день вылета --.--.---- г. ребенок заболел, у него поднялась температура. Она позвонила менеджеру, желая отказаться от тура, ей пояснили, что денежные средства возврату не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ИП Камальтдинов Ш.Х., действующим на основании агентского договора с ООО «НТК «Интурист» от --.--.---- г., заключен договор на оказание туристических услуг и на бронирование тура, по условиям которого истцом приобретен тур в Анталию в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Туроператором является ООО «НТК «Интурист». Стоимость тура, согласно условиям договора, составила 103 900 рублей.

После заключения договора истцу выданы маршрутные квитанции пассажиров (электронные билеты) и ваучер.

Однако, услуги не оказаны истцу по причине эпидемиологической обстановки в мире (распространения коронавирусной инфекции).

В связи с изложенным, дата тура была перенесена с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Как пояснил в суде истец и третье лицо, туристической путевкой не воспользовались по причине того, что истец трудоустроился и не смог воспользоваться туристическим продуктом, также в день вылета заболел ребенок. О том, что истец с семьей отказываются от исполнения договора, истец сообщил представителю туристического агентства в день вылета – --.--.---- г..

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 13 ст. 9 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерции если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Таким образом, турист в любое время вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта, оплатив исполнителю (туроператору) фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, при этом наличие таких расходов они должны доказать.

Судом установлено, что стоимость туристического продукта составила 103 900 рублей. Согласно поступившему на запрос суда ответу, ИП Камальтдинов Ш.Х. перечислил на счет ООО «НТК «Интурист» сумму в размере 86 326 рублей 27 копеек в счет оплаты тура №--

В соответствии с пунктом 2.1.9 формы Агентского договора, представленного ООО «НТК «Интурист», туроператор обязуется выплачивать турагенту вознаграждение за реализацию туристичеких продуктов туроператора в полном соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 4.11 указанной формы договора, за выполнение порурчения по договору туроператор выплачивает турагенту вознаграждение в размере 100 рублей за каждую реализованную заявку на бронирование, если иное не установлено в счете на оплату туристического продукта, в системе бронирования или при проведении туроператором маркетинговых акций.

В материалах дела отсутствует агентский договор, заключенный между ИП Камальтдиновым Ш.Х. и ООО «НТК «Интурист», вместе с тем, ответчиком ООО «НТК «Интурист» не отрицается то обстоятельство, что ИП Камальтдинов Ш.Х. является агентом ООО «НТК «Интурист» на основании договора от --.--.---- г..

Учитывая изложенное, представленное туроператором платежное поручение от 13 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что сумма в размере 17 573 рублей 73 копеек (103 900 рублей - 86 326 рублей 27 копеек) является агентским вознаграждением турагента.

При разрешении требований о возврате стоимости туристического продукта суд исходит из того, что ответчики со своей стороны выполнили все обязательства по формированию туристского продукта по заявке истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков суммы в размере 17 573 рублей 73 копеек суд не усматривает.

Кроме того, согласно ответу туроператора, поступившему на запрос суда, туроператором понесены расходы по организации авиаперевозки истца и членов его семьи в сумме 60 421 рубль 14 копеек, денежные средства за трансфер и проживание в размере 25 905 рублей 13 копеек проставлены к возврату.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере           25 905 рублей 13 копеек материалы дела не содержат, доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов по организации авиаперевозки материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что ООО «НТК «Интурист» не представлены суду доказательства, на которые он ссылается, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НТК «Интурист» в пользу истца 86 326 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен. Истец не отказался от приобретенного тура заблаговременно, а сделал это в день вылета, в связи с чем, обязательств по возврату полной стоимости тура у ответчика не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 789 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу Шайдуллин И.Х. 86 326 рублей 27 копеек в счет возврата стоимости туристической путевки.

В иске к индивидуальному предпринимателю Камальтдинов Ш.Х. отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» государственную пошлину в размере 2 789 рубля 79 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Р. Петрова

Копия верна

Судья                                                   А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.