Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5686/2019 ~ М-3614/2019 от 18.06.2019

КОПИЯ

Дело №2-5686/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004865-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                          г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузь Леонида Ивановича к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о признании сделки недействительной в части, расторжении договора займа, взыскании суммы займа, -

УСТАНОВИЛ:

Гузь Л.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Е3 Инвестмент», в котором просит признать недействительными условия, содержащиеся в п.п. 3.2, 3.3 договора инвестиционного займа № 2-16-05-16 от 16 мая 2016 года, заключенного между сторонами, расторгнуть указанный договор, взыскать сумму задолженности в размере 1 800 000 рублей, возместить судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что с 07.03.2019 ООО «Е3 Инвестмент» (заемщик) переименовано на ООО «СТРОЙПРОЕКТ», организация ответчика расположена по адресу: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика и заемщика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.3. договора инвестиционного займа от 16 мая 2016 года стороны определил подсудность разрешения споров по месту нахождения заемщика.

Как следует из материалов дела, организация ответчика (заемщика) расположена по адресу: <адрес> - на территории, относящейся к юрисдикции Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд (18.06.2019), организация ответчика (заемщика) была расположена в Красносельском районе, а, следовательно, 20.06.2019 исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика и заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5686/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░