Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-308/2022 от 18.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                      13 октября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием представителя потерпевшего Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-308/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-004929-81) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Невмержицкого А.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 00 часов 20 минут водитель Невмержицкий А.В., следуя на личной автомашине «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, по дороге ...., нарушил требование п. 13.9, ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт1, который двигался по ...., по главной дороге.

В результате нарушения Невмержицким А.В. правил дорожного движения водитель Пт1 получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами (ссадинами) мягких тканей головы, кровоподтек в области левого глаза, которая согласно заключения эксперта, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Невмержицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Невмержицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт1,, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 00 часов 20 минут водитель Невмержицкий А.В., следуя на личной автомашине «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, по дороге ...., нарушил требование п. 13.9, ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пт1, который двигался по ...., по главной дороге. В результате ДТП Пт1 получил телесные повреждения (л.д. 3-6).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Невмержицкого А.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами (ссадинами) мягких тканей головы, кровоподтек в области левого глаза. Описанная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 00.20 часов и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, поясничного отдела позвоночника» объективными данными не подтверждается, выставлен на основании жалоб, какие-либо видимые наружные телесные повреждения в данных областях не описаны, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Невмержицкого А.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 10-14);

-телефонограммой в ОП-5 из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт1 был доставлен с места ДТП (л.д. 39);

- дополнительными письменными объяснениями водителя Невмержицкого А.В. о том, что следовал по ..... Находился с девушкой. Она не пострадала. Он при ДТП также не пострадал. Управлял «Renault Arcana», государственный регистрационный знак №. (л.д. 61).

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** в 00 часов 20 минут, он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со скоростью 50 км/ч. По адресу .... посадил пассажирку Яну довезти до адреса ...., т.к. подрабатывает в такси «Максим», стоимость поездки 155 рублей. На пересечении с .... произошло столкновение с машиной «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №. От удара в правую часть его машины она перевернулась, встала на колеса и развернулась в противоположную сторону. Он вышел из машины, увидел, что в автомашине «Рено Аркана» за рулем находится молодой человек, впоследствии представился А.. На пассажирском сидении находилась девушка, ФИО неизвестно. Они попытались скрыться с места ДТП. Очевидцы задержали водителя, девушка ушла в неизвестном направлении. Затем он помог выбраться своей пассажирке из машины. Чуть позже приехала скорая помощь и увезла его пассажирку (л.д. 22)

- письменными объяснениями Св **/**/**** в 00 часов 20 минут она вызвала такси в приложение «Максим», с адреса ..... Подъехал автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, за рулем был мужчина по имени Пт1. Стали двигаться по ...., на пересечении с .... увидела боковым зрением, что справа приближается машина, произошел удар в транспортное средство, в котором она находилась. Данное транспортное средство от удара перевернулось, ее отбросило в багажник машины. До момента удара она находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны (л.д. 60).

Из первоначальных письменных объяснений привлекаемого к административной ответственности лица о том, что **/**/**** в вечернее время находился у знакомых в ..... Около 23 часов он, а возможно кто-то из его знакомых с его телефона оформил поездку на автомобиле «Renault Arcana», государственный регистрационный знак №. Сколько человек находилось в автомобиле и где находился он, сказать не может, так как не помнит. Другие участники ДТП после столкновения покинули место столкновения в неизвестном направлении. После столкновения он выбрался из транспортного средства и оставался на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 15).

Вместе с тем, к данным показаниям, из сути которых следует, что Невмержицкий А.В. в момент дорожно –транспортного происшествия не управлял транспортным средством «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, судья относится критически, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе дополнительными показаниями самого Невмержицкого А.В.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Невмержицкого А.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Невмержицким А.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает фактическое признание вины Невмержицким А.В., привлечение к административной ответственности впервые.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, Невмержицкий А.В. был признан виновным в совершении **/**/**** в 00 часов 20 минут на месте ДТП с участием Пт1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения Невмержицкого А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало Невмержицкому А.В. правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить Невмержицкому А.В. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Невмержицкого А.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░ 380801001, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18810438222390027177.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: