Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-619/2020;) ~ М-621/2020 от 09.09.2020

Дело №2-5/2021 (2-619/2020)

86RS0009-01-2020-002067-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                             г. Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Москаленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2021 (2-619/2020) по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Панащик О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец, АО «АЛЬФА-БАНК»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Панащика Ю.Е., в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S18090104119 от 01.09.2018 в размере 58 423,13 рубля, в том числе: просроченный основной долг 43 590,86 рублей; начисленные проценты 13 564,17 рубля; штрафы и неустойки 1 268,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,35 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Панащика Ю.Е. заключили соглашение о кредитовании № F0GERC20S18090104119, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования - лимит кредитования составил 140 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Панащика Ю.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии Панащика Ю.Е. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

22.11.2019 Панащик Ю.Е. умер, не исполнив обязательства по соглашению о кредитовании. Поскольку на момент смерти обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 58 423,13 рубля, из которых: просроченный основной долг 43 590,86 рублей; начисленные проценты 13 564,17 рубля; штрафы и неустойки 1 268,10 рублей.

Определением Лангепасского городского суда от 30.09.2020, к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена Панащик О.Ю., третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Панащик О.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Установлено, что ответчик постоянно проживет в г.Минск Республики Беларусь, в связи с чем в целях учета позиции ответчика по существу заявленных требований в компетентный суд Республики Беларусь было направлено судебное поручение. Из документов, составленных в связи с исполнением судебного поручения следует, что ответчик исковые требования АО «Альфа-Банк» не признает, так как между Панащика Ю.Е. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, обеспечивающий исполнение кредитного обязательства. 01.12.2020 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислили страховую выплату. 02.12.2020 задолженность по кредитному договору в сумме 58 424 рубля была перечислена в АО «Альфа-Банк», кредит погашен. Отдел сопровождения судопроизводства АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности извещен. Представила квитанцию от 02.12.2020 по проведенной операции. Ввиду невозможности прибыть в судебное заседание просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направить копию решения по месту проживания.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещенное о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило в адрес суда отзыв на исковое заявление (по состоянию на 09.11.2020) в котором указало, что Панащика Ю.Е. был застрахован по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» №L0532/211/903253/2 от 20.12.2012. Данный Договор заключен между АО «Альфа-Банк» (Страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик). По данному договору Страховой полис не оформляется. В марте 2020 года от Панащик О.Ю. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили документы, а именно: свидетельство о смерти. Письмом по Электронной почте ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило Панащик О.Ю. информацию о порядке обращения по выплате страховой премии в случае смерти застрахованного лица. В дальнейшем в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили документы уже от представителя Панащик О.Ю., однако доверенность не соответствует закону, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» запросило заверенную доверенность от представителя Панащик О.Ю., Шакуровой Н.В., однако данных документов предоставлено не было. Таким образом, обязательств по осуществлению страховой выплаты не наступило.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 01.09.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Панащика Ю.Е. заключили соглашение о кредитовании № F0GERC20S18090104119, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования - лимит кредитования составил 140 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца (л.д.27-34).

01.09.2018 Панащика Ю.Е. была получена кредитная банковская карта «Стандартная карта Visa» <...>, что подтверждается соответствующей распиской от той же даты (л.д.35).

Согласно справке по кредитной карте (л.д.11), выпискам по счету (л.д.12-16, 17-21, 22-26) Панащика Ю.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии Панащика Ю.Е. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

22.11.2019 Панащика Ю.Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.73).

Обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте <...> Панащика Ю.Е. при жизни в полном объеме не выполнены.

Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 58 423,13 рубля, из которых: просроченный основной долг 43 590,86 рублей; начисленные проценты 13 564,17 рубля; штрафы и неустойки 1 268,10 рублей (л.д.10, 11, 12-16, 17-21, 22-26).

16.09.2020 нотариусом нотариального округа город Лангепас Романовой М.А. открыто наследственное дело умершего Панащика Ю.Е. Из материалов наследственного дела, следует, что наследственным имуществом является – квартира общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.87). Наследственное имущество принято Панащик О.Ю. (л.д.74-90)

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов, предоставленных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что Панащика Ю.Е. был застрахован по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» №L0532/211/903253/2 от 20.12.2012. По результатам рассмотрения первоначального заявления представителя ответчика Панащик О.Ю. Шакуровой Н.В., в выплате страховой выплаты отказано.

Вместе с тем, по результатам повторного обращения представителя ответчика Панащик О.Ю. Шакуровой Н.В. в адрес страховой компании, 01.12.2020 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислили страховую выплату, 02.12.2020 задолженность по кредитному договору в сумме 58 424 рубля была перечислена в АО «Альфа-Банк». Указанные обстоятельства усматриваются из квитанции по операции от 02.12.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18090104119 от 01.09.2018, ввиду выплаты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения при наступлении страхового случая в размере 58 424 рублей (при задолженности по соглашению о кредитовании 58 423,13 рубля). При указанных обстоятельствах, требования искового заявления в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18090104119 от 01.09.2018 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Панащик О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                  И.В. Майорова