Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-341/2023 от 17.10.2023

Мировой судья Воронина В.И. Дело № 11-341/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград 11 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А,

с участием: должника Скамбрычий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Скамбрычий А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетврении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 01 июня 2022 выдан судебный приказ о взыскании со Скамбрычий А.В. в пользу Волгоградского государственного технического университета задолженности по договору об образовании на обучение в 2020/2021 учебный год в размере 16163 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 руб.

06 сентября 2023 года от должника Скамбрычего А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просила отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года в удовлетврении ходатайства должнику Скамбрычий А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должник Скамбрычий А.В. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить.

В судебном заседании заявитель Скамбрычий А.В. доводы частной жалобы поддержал, указав, что адресу: <адрес>, он зарегистрирован, однако не проживает, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию, в том числе копию судебного приказа, направленного в его адрес. Он с 2017 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.06.2023 года. Кроем того, указал, что заключал договор с Волгоградским государственным техническим университетом на обучение, однако он на обучение он не ходил, в связи с чем в последующем был отчислен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 01 июня 2022 выдан судебный приказ о взыскании со Скамбрычий А.В. в пользу Волгоградского государственного технического университета задолженности по договору об образовании на обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 16163 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 руб. (л.д№).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с вышеприведенной нормой права копия судебного приказа была направлена должнику Скамбрычий А.В. по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.1-2), а так же в договоре об образовании № от 01.09.2020 г.(л.д.№): <адрес> судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения 21 июня 2022 г. (л.д.№).

Факт неполучения судебной корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации должника заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением должника о вынесенным судебном приказе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Судебный приказ вступил в законную силу.

06 сентября 2023 года от должника Скамбрычий А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Довод Скамбрычий А.В. о том, что на момент вынесения судебного приказа и направлении копии судебного приказа посредством почты, он по адресу регистрации: <адрес>, не проживал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не могла получить направленное ему по адресу регистрации письмо, судом апелляционной инстанции, в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не принимается по следующим основаниям.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа и направлении копии судебного приказа, суду был известен адрес регистрации Скамбрычий А.В., которым является: <адрес> по данному адресу направлялась копия судебного приказа от 01 июня 2022 года, которая возвращена в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», с учетом того, что иного адреса проживания Скамбрычий А.В. в материалах дела на момент вынесения и направления копии судебного приказа, не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Скамбрычий А.В. уклонился от получения корреспонденции, поскольку не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес регистрации почтовое отправление с копией судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Скамбрычий А.В., действуя добросовестно и осмотрительно, зная, о том, что он проживает по иному адресу, отличному от места его регистрации на территории г. Волгограда, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего фактического проживания.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализуя право на свободу проживания, Скамбрычий А.В. не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года в удовлетврении ходатайства должнику Скамбрычий А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № и отмене судебного приказа отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления должнику процессуального срока для отмены судебного приказа, поскольку последним не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Скамбрычий А.В. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 01 июня 2022 года.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Скамбрычий А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Милованова