Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-787/2022 от 07.11.2022

УИД 11MS0003-01-2019-007908-22 Дело №11-787/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года                        г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе Малыгина Леонида Александровича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 октября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 11.10.2022 заявление Малыгина Л.А. об отмене судебного приказа от ** ** ** №... о взыскании с Малыгина Л.А. задолженности в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, Малыгин Л.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** №... с Малыгина Л.А. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 19500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 рублей.

Определением мирового судьи от ** ** ** произведена замена взыскателя по судебному приказу №... от ** ** ** с ООО МКК «Бюро финансовых решений» на ООО «Сириус-Трейд».

** ** ** Малыгин Л.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление Малыгина Л.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

** ** ** Малыгин Л.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №... от ** ** **.

** ** ** мировым судьей вынесено обжалуемое определение, которым заявление Малыгина Л.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на аналогию закона, указал, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, обоснование невозможности подачи возвращений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не представлены.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления ** ** ** срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек. Поскольку заявление Малыгина Л.А. об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) не содержало обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, то мировой судья правомерно возвратил указанное заявление.

Частная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного определения в апелляционном порядке, не содержит, выводов мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного определения.

Доводы частной жалобы Малыгина Л.А. сводятся лишь к оспариванию судебного приказа ввиду тяжелого материального положения, низкому уровню дохода, отсутствия достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Малыгина Леонида Александровича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Чаркова Н.Н.