Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вуктыл 16 февраля 2023 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М., рассмотрев заявление Сухоруковой Е. Г. о сохранении заработной платы и иных доходов в рамках исполнительного производства,

установил:

Сухорукова Е.Г. обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ссылаясь на то, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать; в зарегистрированном браке не состоит, алиментов не получает; иных источников дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2022 N 15-П, следует, что достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путём соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При этом иммунитетом ко взысканию обладает имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу указанных норм гражданин-должник имеет право на сохранение его имущества в размере не менее прожиточного минимума на себя и на лиц, находящихся у него на иждивении.

Из материалов дела следует, что в отношении Сухоруковой Е.Г. возбуждены три исполнительных производства №-ИП по взысканию задолженности на сумму 23568,54 руб. (остаток основного долга 16446,99 руб.); №-ИП по взысканию задолженности на сумму 31947,09 руб. (остаток основного долга 25390,18); №-ИП по взысканию задолженности на сумму 120968,81 руб. (остаток основного долга 120968,81 руб.). Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - №-СД.

Размер заработной платы Сухоруковой Е.Г. в среднем за месяц составляет 17000-20 000 рублей.

На иждивении Сухоруковой Е.Г. находится несовершеннолетний ребёнок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прожиточный минимум в целом по России на 2023 год составляет для трудоспособного населения 15 669 руб., для детей – 13 944 руб.

Прожиточный минимум в южной природно-климатической зоне Республики Коми на 2023 год установлен для трудоспособного населения как 17 892 руб., а для детей – 16 383 руб.

Величина регионального прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России, в связи с чем суд при разрешении заявления руководствуется размерами прожиточного минимума в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

С учётом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П, Сухорукова Е.Г. имеет право на сохранение заработной платы в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения – на себя (по постановлению судебного пристава-исполнителя) и одного прожиточного минимума для детей - на находящегося на иждивении ребёнка.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

сохранить Сухоруковой Е. Г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД заработную плату и иные доходы ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, а именно в размере одного прожиточного минимума для детей в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней с момента его вынесения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –

С.М. Рейнгардт