Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 (2-6663/2022;) ~ М-6574/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-578/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009971-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цыгановой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Цыгановой А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 299 570 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 365 753 руб. 51 коп. сроком на 60 мес. под 15,9% годовых, а последний обязался возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог указанного транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной выше сумме и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Цыганова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 30 ноября 2022 года, 19 января 2023 года и 09 марта 2023 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного между Банком (кредитор) и Цыгановой А.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 365 753 руб. 51 коп. сроком на 60 мес., а заемщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты из расчета 15,9% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 365 753 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Положениями Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 15,9% годовых.

Пунктом 5.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства №

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на 17 октября 2022 года (за период с 26 октября 2021 года по 17 октября 2022 года) образовалась кредитная задолженность в общей сумме 299 570 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в размере 279 221 руб. 83 коп., проценты в сумме 15 791 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде – 511 руб. 76 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка на просроченную ссуду – 633 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 456 руб. 36 коп.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере 279 221 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 15 791 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде – 511 руб. 76 коп., неустойку на просроченную ссуду – 633 руб. 08 коп., неустойку на просроченные проценты – 456 руб. 36 коп.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка комиссии за смс-информирование в размере 596 руб. и иные комиссии за услугу «возврат в график» в размере 2 360 руб., как соответствующие условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство № зарегистрировано на имя Цыгановой А.В.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 195 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Цыгановой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Цыгановой А.В.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) просроченную ссуду в размере 279 221 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 15 791 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде – 511 руб. 76 коп., неустойку на просроченные проценты – 456 руб. 36 коп., неустойку на просроченную ссуду – 633 руб. 08 коп., комиссию за смс-информирование – 596 руб., комиссию за дополнительную услугу «возврат в график» – 2 360 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 195 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 марта 2023 года.

Председательствующий Н.И. Антонова