Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2023 ~ М-447/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-1844/23

УИД 23RS0040-01-2023-000532-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                      Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                              Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                                Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова В. В. к Юрлову Г. К. о взыскании задолженности по арендной плате,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Плотникова В. В. к Юрлову Г. К. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 28.06.2019г. между Плотниковым В.В. и Юрловым Г.К. заключен договор аренды жилого помещения - студии №, в соответствии с условиями которого                  Плотников В.В. предоставил во временное пользование жилое помещение - студию № в <адрес> в <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере 6 500 рублей ежемесячно не позднее 4 календарных дней после начала текущего месяца. Однако согласно устной договоренности между истцом и ответчиком дата расчетов перенесена на 28 число текущего месяца. С июня 2019 года и до 28.08.2020г. ответчик проживал в указанном жилом помещении, но плату за пользование жилым помещением внес не в полном объеме. Договором аренды также предусмотрено, что за каждый день просрочки начисляются пени в размере 300 рублей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 39 030 рублей, размер пени 39 030 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей – 14 202,42 рублей. Истцом 15.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на досудебную претензию истец до настоящего времени не получил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате - 39 030 рублей, размер пени - 39 030 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей – 14 202,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 968 рублей.

В судебное заседание истец Плотников В.В. не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик Юрлов Г.К. в три судебные заседания не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019г. между Плотниковым В.В. и Юрловым Г.К. заключен договор аренды жилого помещения.

В соответствие с п.п. 1.1, 1.2 договора аренды Плотников В.В. предоставил Юрлову Г.К. во временное пользование жилое помещение – студию № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользованием жилым помещением в сроки и в порядке установленные договором.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, которая составляет               6 500 рублей, и должна производиться ежемесячно не позднее 4 календарных дней после начала текущего месяца.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде, аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                    (ст. 310 ГК РФ).

Однако, Юрлов Г.К. с июня 2019 года и до 28.08.2020г. проживал в указанном жилом помещении, но плату за пользование жилым помещением вносил не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно расчету истца за Юрловым Г.К. числится просроченная задолженность по аренде в размере 39 030 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за наем наниматель уплачивает пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 1 395 846,23 рублей.

В связи с несоразмерностью суммы основного долга по арендной плате и суммы пени за несвоевременность ее оплаты, истец снизил размер пени до размера основной суммы задолженности - 39 030 рублей.

В п. 2.1 договора указано, что наниматель ежемесячно обязан компенсировать наймодателю стоимость потребленной электроэнергии, горячей и холодной воды по тарифам соответствующих организаций.

Плотниковым В.В. указано, что коммунальная плата за период проживания ответчика составила 23 943,05 рублей, а ответчиком было оплачено лишь 9 740,63 рублей.

В связи с чем, по расчету истца, задолженность по уплате за коммунальные платежи составляет 14 201,42 рубля.

Истцом 15.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на досудебную претензию истец до настоящего времени не получил.

До настоящего времени задолженность по аренде ответчиком не погашена.

Разрешая исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования Плотникова В.В. о взыскании с Юрлова Г.К. задолженности по аренде в размере 39 030 рублей, а также пени в размере 39 030 рублей, ввиду того, что ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора, а представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 14 201,42 рубля суд считает необходимым отказать, так как доказательств, подтверждающих размер начисленной истцу и им оплаченной суммы коммунальных платежей, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 968 рублей, которые подтверждаются чеком Сбербанк по операции от 27.11.2022г., платежными поручениями №550600 от 27.05.2022г., №550604 от 21.06.2022г.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрлова Г. К. в пользу Плотникова В. В. сумму задолженности по арендной плате в размере 39 030 рублей, пени в размере 39 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 968 рублей, а всего 96 028 (девяносто шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                                    С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023г.