Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2024 ~ М-1943/2024 от 20.05.2024

Дело №

61RS0001-01-2024-002894-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернявского Н. В., заинтересованные лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И. В., ПАО Сбербанк, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обоснование своих требований указал, что 13 мая 2024 г. ему стало известно о совершении нотариусом Ростовского нотариального округа Карпенко И.В. исполнительной надписи от 1 декабря 2022 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... о взыскании с Чернявского Н.В. просроченной ссудной задолженности в размере 447 848, 86 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79 813, 56 руб. и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 835,07 руб.

Исполнительная надпись совершена с рядом нарушений.

Так, в соответствии с п.6 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, а в уведомлении о совершении исполнительной надписи такой срок не указан.

Так, в соответствии с п.6 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, а в уведомлении о совершении исполнительной надписи такой срок не указан.

Как видно из уведомления, договор заключен 20.06.2019 г., а исполнительная надпись совершена 1 декабря 2022 г., чем нарушены п.п. 1, 2 ст. 91 Основ, т.к. прошло более двух лет, более того, пропущен срок исковой давности, поэтому представленные взыскателем документы никак не могли подтверждать бесспорность требований.

Таким образом, исполнительная надпись совершена с нарушениями и подлежит отмене.

В связи с изложенным заявитель просил отменить исполнительную надпись от ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... о взыскании с Чернявского Н.В. просроченной ссудной задолженности в размере 447 848, 86 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79 813, 56 руб. и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 835,07 руб., совершенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В., восстановить срок подачи заявления от отмене исполнительной
надписи.

Определением судьи от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Заявитель Чернявский Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что 1 декабря 2022 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Чернявского Н.В. в пользу ПАО Сбербанк по договору № от 20.06.2019г. просроченной ссудной задолженности в размере 447 848, 86 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79 813, 56 руб. и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 835,07 руб..

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи №№ заявитель ссылается на то, что в связи с характером работы он периодически проживает по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ..., работает в филиале ООО «Вектор», находящемся по адресу: ..., что подтверждается трудовым договором № от ... ... заявитель переведен на работу в филиал ООО «Вектор» в ..., что подтверждается копией приказа № от ..., где проживал на момент совершения исполнительной надписи и периодически проживает в настоящее время.

Указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве уважительных причин я пропуска срока для подачи настоящего заявления, в связи с чем, соответстаующий срок подлежит восстановлению.

На основании части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 Основ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Чернявским Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев. Задолженность надлежало погашать ежемесячными ануитетными платежами.

... между ПАО Сбербанк и Чернявским Н.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20.06.2019г., в соответствии с п. 3 которого кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк 14.10.2022г. направило в адрес Чернявского Н.В. требование о полном досрочном возврате задолженности - до 14.11.2022г., ссылаясь на то, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. исполняется им ненадлежащим образом.

В требовании указано на то, что в случае его невыполнения в установленный срок, банк обратится, в том числе, к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи. Сумма задолженности указана в требовании по состоянию на 13.10.2022г. и внимание должника обращено на то, что на момент получения требования данная сумма может отличаться ввиду начисления процентов и неустойки.

01.12.2022г., то есть до истечения двух лет после дня, когда обязательство должно было быть исполнено, и по истечении четырнадцати дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусу были предоставлены: копи кредитного договора № от 20.06.2019г., дополнительного соглашения к указанному кредитному договору, которым предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Таким образом, ПАО Сбербанк были соблюдены требования закона о предоставлении пакета документов и их оформлении для совершения исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки доводам заявителя ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи до истечения двух лет после дня, когда обязательство должно было быть исполнено (14.11.2022г.).

Доводы заявителя о том, что в соответствии с п.6 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, а в уведомлении о совершении исполнительной надписи такой срок не указан, не могут послужить основанием для отмены совершенного нотариального действия, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, при этом обязательное указание срока, за который производится взыскание, в уведомлении о совершении исполнительной надписи законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления Чернявского Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. от 1 декабря 2022 г. №№ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чернявского Н. В., заинтересованные лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И. В., ПАО Сбербанк, об отмене исполнительной надписи нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. от 1 декабря 2022 г. №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года.