Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 13.04.2022

дело №

УИД 91RS0№-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Ковальчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковальчук А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковальчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23-12 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а также на отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, создания опасности гибели людей, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта с абонентским номером + №, осуществил звонок на линию «102», где в ходе разговора сообщил ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно, что он, находясь на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, «Заложил бомбу», тем самым осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию. В результате преступного действия Ковальчук А.Н. для проверки его сообщения о готовящемся взрыве, и в целях предотвращения негативных последствий были задействованы силы и средства правоохранительных органов и других специальных служб, однако в ходе проведения мероприятий, взрывного устройства на территории Куйбышевского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Ковальчук А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Квалификация действий Ковальчук А.Н. основана на материалах дела, из которых следует, что подсудимый сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве на Куйбышевском рынке, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с этим квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры» вменен подсудимому обоснованно.

Ковальчук А.Н. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Ковальчук А.Н. ранее не судим (т.1 л.д.168-171), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.1 л.д.174-178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173).

    Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ковальчук А.Н. какими-либо тяжелыми психическими расстройствами не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. Ковальчук А.Н. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.108-110).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Ковальчук А.Н. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Ковальчук А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- оказание помощи сестре, имеющей пятерых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Ковальчук А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания Ковальчук А.Н. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение Ковальчук А.Н. преступления, более того, о данных фактах самим подсудимым не указано.

В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалификации) преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Ковальчук А.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Ковальчук А.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Ковальчук А.Н. за совершенное преступление, суд исходит из положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, и суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, следовательно, максимальный размер наказания, который возможно назначить Ковальчук А.Н. за данное преступление, составляет 2 года и 2 месяца, что    ниже минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Ковальчук А.Н. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Ковальчук А.Н. должен личным поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.2 ст.207 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения Ковальчук А.Н. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон – передать по принадлежности Ковальчук А.Н., компакт диски CD-R – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковальчук А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчук А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № года.

Обязать Ковальчук А. Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ковальчук А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ковальчук А.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.86-87 т.1 – мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета – передать по принадлежности Ковальчук А.Н., на л.д.122,123 т.1, на л.д.137,138 т.1 - компакт диски CD-R – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                            О.В. Карчевская