Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 27.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                              г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаталова М.Н.,

подсудимой Катунян Н.А.,

защитника Корольковой О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/2022 (УИД <№>) в отношении:

Катунян Н. А., <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катунян Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

23.07.2022, не позднее 13 часов 51 минута, Катунян Н.А. находилась возле дома № 35 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска Самарской области, где на земле обнаружила и забрала себе ранее утерянную банковскую карту <№> банка АО «ВБРР», материальной ценности не представляющую, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ей незнакомую ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, открытому <Дата> в отделении банка АО «ВБРР», расположенного по адресу: <Адрес>, на которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1 Далее Катунян Н.А., будучи не осведомленной об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решила похитить часть из них, при этом заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данным картам производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату.

В этот момент у Катунян Н.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории города Новокуйбышевска Самарской области, и оплаты за них найденной ею банковской картой <№> банка АО «ВБРР».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 23.07.2022 в 13 часов 51 минут, Катунян Н.А. проследовала в магазин «За Грош», расположенный по адресу: <Адрес>, находясь на кассе которого, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту <№> банка АО «ВБРР», эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатила покупку выбранного ею товара в указанном магазине на сумму 25,90 рублей вышеуказанной банковской картой, таким образом, с банковского счета <№> похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Убедившись, что оплата прошла успешно, Катунян Н.А., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя тайно, проследовала в магазин «Семь+Я» (ИП ФИО), расположенный по адресу: <Адрес>, где, действуя тайно, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 01 минута 23.07.2022, также используя банковскую карту АО «ВБРР» <№>, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатила покупки выбранного ею товара вышеуказанной банковской картой на сумму 399,99 рублей и 699,90 рублей, оплатив через терминал двумя отдельными платежами, похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного корыстного умысла Катунян Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая отказываться от своих преступных намерений, проследовала в магазин «Евопродукты» (ООО «Владик»), расположенный по адресу: <Адрес>, где, действуя тайно, в 14 часов 03 минуты 23.07.2022, также используя банковскую карту АО «ВБРР» <№>, эмитированную на имя Катунян Н.А., привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатила покупки выбранного ею товара вышеуказанной банковской картой на сумму 110 рублей, оплатив через терминал одним отдельным платежом, похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного корыстного умысла Катунян Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая отказываться от своих преступных намерений, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>, где, действуя тайно, в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 19 минут 23.07.2022, также используя банковскую карту АО «ВБРР» <№>, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатила покупки выбранного ею товара вышеуказанной банковской картой на сумму 857,92 рублей, 995,93 рублей и 121,36 рублей, оплатив через терминал тремя отдельными платежами, похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Таким образом, Катунян Н.А. в период времени с 13 часов 51 минута по 14 часов 19 минут 23.07.2022, похитила с банковского счета <№> банковской карты <№> банка АО «ВБРР», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 3210,91 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Катунян Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимая Катунян Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 23.07.2022 года, она со своей мамой пошли по магазинам. На асфальте она заметила пластиковую банковскую карту банка, подняла ее. О том, что она нашла карту, своей маме не говорила и ей ее не показывала. По дороге они зашли в магазин «Грош», где приобрела пачку орехов, при этом расплатилась найденной ею ранее банковской картой, приложив ее к терминалу на кассе магазина. Далее они с мамой направились в магазин «Семь+Я», где она выбранный товар, оплатила аналогичным способом на кассе, найденной ранее картой, двумя разными чеками. Далее они с мамой зашли еще в один продуктовый магазин «Ево Продукты», где она приобрела что-то из продуктов, оплатив на кассе этой же картой аналогичным способом. Далее они с мамой направились в магазин «Магнит». Находясь в данном магазине, она выбрала необходимый ей товар, за который на кассе она оплатила вышеуказанной картой, ей не принадлежащий, двумя разными чеками. После чего они с мамой направились к ней домой. Карту она поломала и выбросила в мусор. На следующий день ей позвонили из полиции, куда она приехала и дала признательные показания.

Потерпевшая ФИО1, суду показала, что 23.07.2022 года она дала свою заработную банковскую карту АО «ВБРР» своему сыну ФИО2, чтобы он сходил в магазин «Магнит». На счету данной картой находились денежные средства в размере 7 300 руб. Карту открывала в банке АО «ВБРР» в <Адрес>. Сын зарплатную карту потерял. Пока сын шел из магазина, ей на телефон пришло смс-сообщение из банка АО «ВБРР», о том, что в магазине «Грош», произведена оплата покупки. Следом ей стало поступать смс-сообщение от банка АО «ВБРР» об оплате товара с использованием ее банковской карты, в магазинах: «Семья», «Евопродукты», «Магнит». При этом сын ФИО2 находился дома. Всего похищено с ее карты около 3 000 рублей. Материальный ущерб ей возмещен, претензий к ней она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, она примирилась, также просила снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она на работает в должности директора в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: <Адрес>. В данном магазине на кассе установлен терминал, позволяющий оплатить покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом оплаты. При оплатах банковской картой, она и другие сотрудники магазина не спрашивают о принадлежности их карт, так же и покупатели им не сообщают, кому именно принадлежит их карта. Учет покупателей в магазине не ведется. Кто именно оплачивал покупки при помощи банковской карты 23.07.2022 года, ей не известно.

         Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца в магазине «Евопродукты» (ООО «Владик»), расположенном по адресу: <Адрес>. В данном магазине на кассе установлен терминал, позволяющий оплатить покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом оплаты. При оплатах банковской картой, она и другие сотрудники магазина не спрашивают о принадлежности их карт, так же и покупатели им не сообщают, кому именно принадлежит их карта. Учет покупателей в магазине не ведется. Кто именно оплачивал покупки при помощи банковской карты 23.07.2022 года, ей не известно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «За Грош», расположенном по адресу: <Адрес>. В данном магазине на кассе установлен терминал, позволяющий оплатить покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом оплаты. При оплатах банковской картой, она и другие сотрудники магазина не спрашивают о принадлежности их карт, так же и покупатели им не сообщают, кому именно принадлежит их карта. Учет покупателей в магазине не ведется. Кто именно оплачивал покупки при помощи банковской карты 23.07.2022 года, ей не известно (том № 1 л.д. 78-80);

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, согласно которым, она работает в должности продавца-кассира в магазине «За Грош», расположенном по адресу: <Адрес>. В данном магазине на кассе установлен терминал, позволяющий оплатить покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом оплаты. При оплатах банковской картой, она и другие сотрудники магазина не спрашивают о принадлежности их карт, так же и покупатели им не сообщают, кому именно принадлежит их карта. Учет покупателей в магазине не ведется. Кто именно оплачивал покупки при помощи банковской карты 23.07.2022 года, ей не известно (том № 1 л.д. 55-57);

Помимо признательных показаний Катунян Н.А., показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

     - заявлением ФИО1 от 25.07.2022, в котором она просит провести проверку по факту оплаты товаров с помощью ее банковской карты 23.07.2022 года (том № 1 л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, потерпевшая ФИО1 предъявила на осмотр принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 7A» c смс-сообщениями от абонента «VBRR» (банк АО «ВБРР») о том, что банковской картой <№> произведено 7 оплат в магазинах, на общую сумму 3210,91 рублей (том № 1 л.д. 11-13);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата> (том № 1 л.д. 21-24);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты копия товарного чека <№> от <Дата>; копия товарного чека <№> от <Дата> (том № 1 л.д. 25-28);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому, приобщен сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий потерпевшей ФИО1, c смс-сообщениями от абонента «VBRR» (банк АО «ВБРР») о том, что банковской картой <№> произведено 7 оплат в магазинах, на общую сумму 3210,91 рублей, осмотренный в ходе осмотра места происшествия от <Дата>. По окончании осмотра указанный сотовый телефон возвращен владельцу — потерпевшей ФИО1 (том № 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены следующие документы: выписка по банковскому счету банка АО «ВБРР» на имя ФИО1; товарный чек <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; копия товарного чека <№> от <Дата>; копия товарного чека <№> от <Дата>. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра хранятся в уголовном деле (том № 1 л.д. 81-83, 84, 85-90);

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Катунян Н.А. от <Дата>, согласно которому, последняя сообщает о совершенном ею преступлении, а именно 23.07.2022 года, в дневное время, она нашла банковскую карту АО «ВБРР», после чего в различных магазинах г. Новокуйбышевска, указанной картой оплатила покупки (том № 1 л.д. 35-36).

    Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку подсудимой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в связи с чем, суд учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. Кроме того, явка с повинной Катунян Н.А. написана в присутствии защитника.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Катунян Н.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Органами предварительного расследования подсудимой Катунян Н.А. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в полном объеме предъявленного ей обвинении.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковской картой, принадлежащим потерпевшей, у подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете, путем бесконтактного платежа без ввода пароля совершила несколько покупок в магазинах г. Новокуйбышевска на общую сумму 3 210,91 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Катунян Н.А. не установлено.

Таким образом, вина Катунян Н.А. в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей и потерпевшей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше.

На основании изложенного, вина Катунян Н.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о ее виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Катуян Н.А. <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой добровольно и подробно рассказала о своем участии в совершении инкриминируемого ей преступлении, месте, способе и обстоятельствах совершенного преступления, то есть, представила следствию информацию о совершенном преступлении, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а так же наличие на иждивении подсудимой свекра и свекрови.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Катунян Н.А. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Катунян Н.А. возможно без изоляции ее от общества, а для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы.

Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на Катунян Н.А. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Катунян Н.А., которая преступление совершила впервые, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, раскаялась в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения подсудимой действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, и отнести его к категории преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупность обязательных условий, необходимых для примирения с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности, имеется.

Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшего форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены документально.

Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкую, и освобождению Катунян Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катунян Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Катунян Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Катунян Н. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Катунян Н. А., признанную виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий потерпевшей ФИО1, оставить у последней;

    - выписка по банковскому счету банка АО «ВБРР» на имя ФИО1; товарный чек <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; копия товарного чека <№> от <Дата>; копия товарного чека <№> от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья    /подпись/         Е.В. Бурыкина