Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ М-537/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1363/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000652-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 октября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» к Жердевой Е.Н., Чепурнову Н.Д., Чепурнову М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Дом Сервис» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.12.2013 г. между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления б/н вышеуказанным многоквартирным домом. В указанном МКД имеется жилое помещение – <адрес>, принадлежащая Добрунской сельской администрации, в которой, в том числе, проживают наниматели: Жердева Е.Н., Чепурнов Н.Д., Чепурнов М.Д. (<адрес> после раздела лицевых счетов между нанимателями). Указывая на то, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточненных исковых требований в связи с заявленным представителем ответчика Жердевой Е.Н. – Галкиной Т.В. ходатайством о применении сроков исковой давности, истец просил суд взыскать солидарно с Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д. в пользу ООО «Компания Дом Сервис» задолженность в размере 48099,54 руб., в том числе, за услугу содержание и ремонт за период с января 2020 г. по август 2023 г. в сумме 15647,74 руб., за услугу теплоснабжение и ГВС за период с января 2020 г. по август 2021 г. в сумме 28414,52 руб., за услугу обращения с ТКО за период с января 2020 г. по май 2021 г. в сумме 4037,28 руб., пени в размере 28283,61 руб., в том числе, за услугу содержание и ремонт за период с 26.02.2020 г. по 23.10.2023 г. в сумме 6371,26 руб., за услугу теплоснабжение и ГВС за период с 26.02.2020 г. по 23.10.2023 г. в сумме 19178,03 руб., за услугу обращения с ТКО за период с 26.02.2020 г. по 23.10.2023 г. в сумме 2734,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5207,41 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ответчика Жердевой Е.Н. – Галкиной Т.В. в материалы дела представлено заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором она так же просила снизить размер начисленной истцом неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений со стороны истца против вынесения судом заочного решения, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В п.п.23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2023 г. в отношении истца ООО «Компания Дом Сервис» к основному виду деятельности общества относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, к дополнительным видам деятельности, в том числе, относится чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений прочая, и предоставление прочих персональных услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Дом Сервис» (исполнителем, ООО «КДС») и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2013 г., в соответствии с которым ООО «КДС» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, предоставлять коммунальные услуги, а собственники обязуются оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором. Так же условиями данного договора предусмотрена обязанность исполнителя производить начисление платежей, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения; взыскивать с собственников в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Собственники обязаны осуществлять своевременный ежемесячный расчет с исполнителем за предоставленные коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; уплачивать исполнителю пени в размере 1/300 от действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с сумм просроченного платежа за жилье и коммунальные услуги; своевременно предоставлять исполнителю сведения о количестве граждан, проживающих в помещении с собственником.

В свою очередь, между ООО «Компания Дом Сервис» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключен договор № от 01.08.2014 г. поставки коммунального ресурса – теплоснабжение для населения, проживающего в МКД, находящихся в управлении истца, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с агентским договором № от 31.01.2019 г., заключенным между ООО «Чистая планета» (принципал) и ООО «РИРЦ» Брянской области (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги в отношении объектов жилого фонда, расположенного на территории Брянской области, указанного в Приложениях №1, №2 к договору, в том числе, по начислению физическим лицам платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а так же пени, начисленной за несвоевременную и неполную оплату данной коммунальной услуги; сбору от потребителей платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а так же пени. В приложении №1 к указанному договору указан перечень исполнителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, в который, в том числе входит ООО «Дом Сервис».

Из сведений ЕГРН от 06.05.2023 г. усматривается, что зарегистрированные права на объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Добрунского сельского поселения по состоянию на 01.06.2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,5 кв.м, находится в муниципальной собственности Добрунского сельского поселения, и передано ему на основании Закона Брянской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Добрунского сельского поселения и муниципального образования «Брянский муниципальный район» от 02.05.2007 г. №57-З, акта приема-передачи имущества от 11.03.2008 г.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам от 22.04.2023 г., справке Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области от 24.03.2023 г., сведениям, представленным Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области на основании похозяйственной книги от 24.04.2023 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Толпекина М.А. (записана первой), Симонова М.Н. (дочь), Жердева Е.Н. (дочь), Чепурнов Н.Д. (внук), Чепурнов М.Д. (внук), Симонова А.Р. (внучка).

Приказом № от 05.08.2011 г. ООО «Компания Дом Сервис», на основании соглашения о порядке оплаты ЖКУ, подписанного сторонами, разделены лицевые счета на оплату ЖКУ по адресу: <адрес>, с присвоением новых лицевых счетов Симоновой М.Н., Жердевой Е.Н. и Толпекиной М.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на 31.08.2021 г., за квартиросъемщиком Жердевой Е.Н., с составом семьи из 3 человек (Жердева Е.Н., Чепурнов Н.Д., Чепурнов М.Д.) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,22 кв.м, числится задолженность за услугу ГВС и отопление с марта 2019 г. по август 2021 г. в размере 65642,67 руб.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на февраль 2023 г., за квартиросъемщиком Жердевой Е.Н., с составом семьи из 3 человек (Жердева Е.Н., Чепурнов Н.Д., Чепурнов М.Д.) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится задолженность за услугу содержание и ремонт за период с марта 2019 г. по февраль 2023 г. в размере 19021,03 руб.

Согласно карточке лицевого счета №б/н по состоянию на февраль 2023 г., за квартиросъемщиком Жердевой Е.Н., с составом семьи из 3 человек (Жердева Е.Н., Чепурнов Н.Д., Чепурнов М.Д.) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,22 кв.м, числится задолженность за услугу обращение с ТКО с марта 2019 г. по май 2021 г. в размере 6710,58 руб.

Таким образом, судом установлено, что наниматели Жердева Е.Н., Чепурнов Н.Д., Чепурнов М.Д, зарегистрированные в выше названном жилом помещении, при наличии раздела лицевых счетов, несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Компания Дом Сервис» о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке данной задолженности.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, погашение которых носит периодический характер, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого отдельного платежа.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что истец 04.05.2022 г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по февраль 2022 г., 04.05.2022 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.06.2022 г. был отменен (перерыв течения срока исковой давности составил 57 дней), с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 24.03.2023 г.

В соответствии с представленным ООО «Компания Дом Сервис» уточненным расчетом суммы исковых требований, у ответчиков Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48099,54 руб., в том числе, за услугу содержание и ремонт за период с января 2020 г. по август 2023 г. в сумме 15647,74 руб., за услугу теплоснабжение и ГВС за период с января 2020 г. по август 2021 г. в сумме 28414,52 руб., за услугу обращения с ТКО за период с января 2020 г. по май 2021 г. в сумме 4037,28 руб. Данные уточнения иска были обусловлены увеличением периода взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а так же заявленным ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признает арифметически верным, соответствующим заявленным периодам образования задолженности, а так же составленным с учетом исключения пропущенного истцом срока исковой давности до января 2020 г. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска? его размера, с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в указанной части в полном объеме и взыскании с Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д., солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленные периоды в общем размере 48099,54 руб.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, по смыслу ст.155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

Истцом в уточненных исковых требованиях, путем исключения периода пропущенного срока исковой давности и увеличения периода до 23.10.2023 г., представлен расчет пени в размере 28283,61 руб., который признается судом арифметически верным, составленным с учетом заявленного периода.

Вместе с тем, согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за заявленный период до 5000 руб., полагая, что это в большей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон и не приводит к извлечению преимуществ одной из них.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 28.03.2022 г., № от 24.03.2023 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 5207,41 руб.

Учитывая пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, размер уточненных исковых требований в размере 76383,15 руб., а так же положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д. в пользу истца государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2491,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» к Жердевой Е.Н., Чепурнову Н.Д., Чепурнову М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жердевой Е.Н., Чепурнова Н.Д., Чепурнова М.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере 48099,54 руб., в том числе, за услугу содержание и ремонт за период с января 2020 года по август 2023 года в сумме 15647,74 руб., за услугу теплоснабжение и ГВС за период с января 2020 года по август 2021 года в сумме 28414,52 руб., за услугу обращения с ТКО за период с января 2020 года по май 2021 года в сумме 4037,28 руб., пени за несвоевременную оплату за услугу содержание и ремонт, за услугу теплоснабжение и ГВС, за услугу обращения с ТКО за период с 26.02.2020 года по 23.10.2023 года в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2491,49 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.