Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2023 от 05.09.2023

1-484/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                              город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

защитника адвоката Еськовой В.А.,

подсудимого Тюленева В.С.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюленева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 11 месяцев. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюленев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Он же, приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 11 месяцев. Наказание по обоим приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: г. Пермь, ул. Татьяны Барамзиной, 6, Тюленев В.С., осознавая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля LADA 4x4, государственный регистрационный знак Н 862 НН, 159 регион, и управлял им, двигаясь по улицам г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин. возле здания <адрес> автомобиль под управлением Тюленева В.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

В ходе проверки документов Тюленева у сотрудника полиции возникли подозрения, что Тюленев находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения, в отделе полиции по адресу: <адрес>, сотрудником полиции предложено Тюленеву В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что Тюленев В.С. согласился. В результате освидетельствования Тюленева В.С. в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено.

Затем, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Тюленев В.С. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере. Тюленев В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Тюленев В.С. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тюленев В.С. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Тюленева В.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тюленевым В.С. преступления небольшой тяжести и данные о личности подсудимого. Тюленев В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы – положительно, состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Тюленеву В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, такие как: исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Тюленеву В.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тюленева В.С. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюленева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тюленеву В.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Тюленеву В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания осужденному Тюленеву В.С. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Тюленеву В.С. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения Тюленеву В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в уголовном деле.

Освободить Тюленева В.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов