Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 21.01.2022

Дело 1-112/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул                                                                                              21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя     Ананиной О.С.,

защитника - адвоката        Федина А.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого         Жукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 52 минут +++ до 00 часов 10 минут +++, Жуков С.В. возле подъезда №1 дома по адресу: ///, нашел ранее утерянный Д. кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащая Д., на счете которой находились денежные средства в сумме 15 625 рублей 95 копеек, на лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у Жукова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, а именно принадлежащих Д. денежных средств, реализуя который Жуков С.В., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин - кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. материального ущерба, и желая их наступления, находясь в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: ///, приобрел товары, оплатив их бесконтактным способом через терминал банковской картой, принадлежащей Д., а именно +++ около 00 часов 10 минут на сумму 610 рублей; +++ около 00 часов 11 минут на сумму 886 рублей, похитив, таким образом, денежные средства Д. на указанную сумму с вышеуказанного счета. После чего о преступных действиях Жукова стало известно Д., которая, для предотвращения дальнейшего хищения принадлежащих ей денежных средств со счета указанной банковской карты, перевела оставшиеся денежные средства на счет оформленной на имя ее сына Ф. банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., прекратив, таким образом, возможность проведения операций по своей банковской карте ПАО «Сбербанк».

Однако, не осведомленный о том, что на банковской карте недостаточно денежных средств для оплаты товаров, Жуков С.В., находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: ///, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Д., вновь попытался бесконтактным способом через терминал оплатить следующие покупки: +++ около 00 часов 14 минут на сумму 635 рублей 24 копейки; +++ около 00 часов 16 минут на сумму 536 рублей; +++ около 00 часов 17 минут на сумму 268 рублей; +++ около 00 часов 17 минут на сумму 130 рублей, однако в совершении данных операций было отказано.

В случае доведения до конца Жуковым С.В. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, Д. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 625 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Жукова в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д., данными в ходе предварительного расследования, ее заявлением о том, что ранее у нее была карта ПАО «Сбербанк» ..., к карте была подключена услуга «Мобильный банк», т.е. обо всех операциях производимых по карте, на телефон приходили смс-сообщения, карта имела бесконтактный способ оплаты, т.е. при покупке на сумму до 1000 рублей, по карте можно рассчитаться без введения пин-кода, просто приложив карту к терминалу, около 00 часов 10 минут +++ ей на сотовый телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанка России»: +++ в 00:10 час. - покупка в продуктовом магазине на сумму 610 рублей; +++ в 00:11 час. - покупка в продуктовом магазине на сумму 886 рублей, данных покупок она не совершала, после этого она стала искать свой кошелек, однако не нашла и поняла, что потеряла свой кошелек, в котором, в том числе, находилась банковская карта Сбербанка, тогда она перевела с банковской карты Сбербанка, которую она утеряла с кошельком оставшиеся денежные средства в сумме 14 129,95 рублей на другую банковскую карту Сбербанка России, открытую на имя ее сына Ф., <данные изъяты>, чтобы у нее не похитили оставшиеся денежные средства, затем ей поступило еще четыре сообщения о попытках снятия денежных средств при расчете в продуктовом магазине: +++ в 00:14 час. на сумму 635, 24 рублей; в 00:16 час. на сумму 536 рублей; в 00:17 на сумму 268 рублей; в 00:17 на сумму 130 рублей, указанных операций она не совершала, данные денежные средства на карте не были сняты, так как их было недостаточно, после этого она сразу заблокировала свою банковскую карту Сбербанка, на момент совершения хищении денежных средств со счета, на счету находились денежные средства в сумме 15 625 рублей 95 копеек, если бы она не перевела оставшуюся сумму на другую карту, то ей был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как в настоящее время ее ежемесячный доход составляет в сумме 20000 рублей, за коммунальные услуги платит 5000 рублей, бывший муж платит алименты 7500 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, остальные денежные средства тратит на продукты питания, средства обихода, одежду (л.д.8, 31-35, 36-39);

- показаниями Жукова С.В., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной о том, что +++ во дворе /// он нашел кошелек, в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк», указанной картой он рассчитался в магазине по адресу: ///, двумя операции на общую сумму 1 496 рублей, затем пытался четыре раза рассчитаться за товар данной банковской картой в этом же магазине, однако, у него не получилось, он намеревался рассчитываться картой, пока не закончатся денежные средства (л.д.26, 110-114, 123-133, 139-140);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Жуковым С.В., согласно которым около 23 часов 50 минут +++ у подъезда ... /// Жуков С.В. подобрал кошелек, кроме того Л. видела, как Жуков С.В. в магазине по адресу: ///, /// рассчитывался за покупки банковской картой (л.д.61-64, 115-119);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым сотрудниками полиции у него были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в доме по адресу: ///, за +++, на данных видеозаписях время соответствует реальному времени по часовому поясу /// (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым были просмотрены и изъяты на диски видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ///, за +++, а также по адресу: /// (л.д.70-71).

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Жуков С.В. собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явки с повинной, которую он зарегистрировал в КУСП в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///; у Жукова С.В. им были изъяты: банковская карта Альфа Банк ..., дисконтная карта уютерра клуб, ...; дисконтная карта familia; дисконтная карта Super Mag ...; дисконтная карта Читай город; дисконтная карта Быстроном; дисконтная карта Золотой телец; дисконтная карта Парфюм Вояж; дисконтная карта Fun Day; дисконтная карта Новэкс, ...; дисконтная карта Лэтуаль ...; дисконтная карта аптека Живика, ...; дисконтная карта аптечная сеть Первая помощь; дисконтная карта К&Б, бело-красного цвета; дисконтная карта гастроном напитков По щучьему велению; дисконтная карта Сибиряк; дисконтная карта Vianor; дисконтная карта Грааль; дисконтная карта Фикспрайск ...; дисконтная карта Магнит, ...; дисконтная карта Пятерочка .... (л.д.76-78).

- протоколом осмотра места происшествия от +++ о том, что осмотрено помещение Продуктового магазина, расположенного по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.15-18);

- протоколами изъятия от +++, выемки от +++, от +++, от +++, осмотра предметов от +++, от +++, от +++, согласно которым изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Продуктового магазина по адресу: ///, записаны на диск; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ///, записаны на диск, банковская карта Альфа Банк ..., дисконтная карта уютерра клуб, ...; дисконтная карта familia; дисконтная карта Super Mag ...; дисконтная карта Читай город; дисконтная карта Быстроном; дисконтная карта Золотой телец; дисконтная карта Парфюм Вояж; дисконтная карта Fun Day; дисконтная карта Новэкс, ...; дисконтная карта Лэтуаль ...; дисконтная карта аптека Живика, ...; дисконтная карта аптечная сеть Первая помощь; дисконтная карта К&Б, бело-красного цвета; дисконтная карта гастроном напитков По щучьему велению; дисконтная карта Сибиряк; дисконтная карта Vianor; дисконтная карта Грааль; дисконтная карта Фикспрайск ...; дисконтная карта Магнит, ...; дисконтная карта Пятерочка ..., скрин-шоты приложения Сбербанк Онлайн на трех листах, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21, 23, 28, 44-46, 50-52, 53, 73-75, 80-81, 82-93, 94, 97-100, 101).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Жукова С.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Жукова С.В. подтверждается его собственными показаниями о бесконтактной оплате товаров в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: ///, +++ банковской картой Д., со счета которой он намеревалась тратить деньги, пока они не кончаться, однако, поскольку карта была заблокирована после нескольких совершенных им покупок, он не смог этого сделать; показаниями потерпевшей Д. об объеме похищенного и сумме денежных средств, находившихся на карте, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Л. о находке Жуковым кошелька, о расчете Жукова С.В. за покупки банковской картой; показаниями свидетелей О., П. о фиксации на камеры виденаблюдения событий, происходивших у подъезда ... по адресу: ///, +++, а также в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по адресу: ///, +++; показаниями свидетеля В. о добровольности показаний Жукова С.В.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Жуковым С.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Жуков С.В. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В связи с изложенным действия Жукова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Жуков С.В. пытался тайно похитить все денежные средства Д. с ее банковского счета, однако вследствие блокировки карты не смог довести задуманное до конца.

Квалифицируя содеянное Жуковым С.В. как неоконченное преступление, суд исходит из того, что Жуков С.В. не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту и расчеты по ней оказались невозможны.

Согласно закону, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Как установлено судом, на счете карты находились принадлежащие Д. денежные средства в сумме 15 625 рублей 95 копеек, что в несколько раз превышает предел в 5000 рублей, установленный законом для квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», Жуков С.В. намеревалась потратить все деньги с карты потерпевшей, однако, поскольку карта была заблокирована после нескольких совершенных им покупок, он не смог этого сделать. С учетом изложенного, а также того, что ежемесячный доход потерпевшей составляет в сумме 20000 рублей, за коммунальные услуги она платит 5000 рублей в месяц, размер алиментов составляет 7500 рублей в месяц, на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь, остальные денежные средства потерпевшая тратит на продукты питания, средства обихода, одежду, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого Жукова С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Жукову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Жукова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке личности Жукова С.В., который явился с повинной, суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>), характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, наличие малолетних детей, намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Жуковым С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено

В связи с изложенным суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Жукову С.В. наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Жуковым С.В. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Жукова С.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Жукова С.В. дополнительных обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Суд назначает Жукову С.В. наказание в рамках санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с Жукова С.В., который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 10980 рублей 50 копеек (5 805 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 5175 рублей - за судебное разбирательство).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Жукова С.В. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при необходимости - лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жукову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10 980 рублей 50 копеек взыскать с Жукова С.В.

Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу - банковская карта Альфа Банк ..., дисконтная карта уютерра клуб, ...; дисконтная карта familia; дисконтная карта Super Mag ...; дисконтная карта Читай город; дисконтная карта Быстроном; дисконтная карта Золотой телец; дисконтная карта Парфюм Вояж; дисконтная карта Fun Day; дисконтная карта Новэкс, ...; дисконтная карта Лэтуаль ...; дисконтная карта аптека Живика, ...; дисконтная карта аптечная сеть Первая помощь; дисконтная карта К&Б, бело-красного цвета; дисконтная карта гастроном напитков По щучьему велению; дисконтная карта Сибиряк; дисконтная карта Vianor; дисконтная карта Грааль; дисконтная карта Фикспрайск ...; дисконтная карта Магнит, ...; дисконтная карта Пятерочка ... - возвращены потерпевшей Д. - оставить по принадлежности; скрин-шоты Сбербанк на трех листах, выписка ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по адресу: ///; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по адресу: /// - хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья         Н.Г. Кемпф