Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6710/2023 ~ М-1941/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-6710/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002426-79

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Остапенко И.В.

при секретаре                     Безруковой Е.С.

с участием помощника                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина Олега Владимировича к ООО «Высота» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Самохин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Высота» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность инженера ПТО с окла<адрес> <данные изъяты> в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от " ДД.ММ.ГГГГ Так же в трудовую книжку истца была внесена запись о трудоустройстве №. Оплата труда производилась истцу ответчиком путем безналичного расчета, на карту истца. В марте месяце выплаты заработной платы прекратились, истец не получил заработную плату за период: март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022, а так же за 11 дней августа 2022 года. Факт невыплаты заработной платы подтверждается выпиской из лицевого счёта истца из банка «ВТБ» за период с «01» января 2022г. по «01»февраля 2023г. Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>, что подтверждается приложенным расчётом по невыплаченной заработной плате. За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с представленным расчетом, а так же истец просит выплатить компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Самохин О.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №, №, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, прибыли в место вручения корреспонденции, затем возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, суду не представлено, причин, по которым не были получены судебные извещения не известны.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, ввиду согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность инженера ПТО с окладом <данные изъяты> в месяц, о чем вынесен соответствующий приказ о приеме на работу № от " ДД.ММ.ГГГГ

В трудовую книжку истца была внесена запись № 4 о приеме на работу Самохина О.В. в ООО «Высота» на должность инженера ПТО.

Как указывает истец, оплата труда производилась истцу путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца, посредством денежных зачислений на счет, открытый в ПАО «ВТБ».

В марте месяце выплаты заработной платы истцу прекратились, поступлений денежных средств от ответчика согласно представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя Самохина О.В в ПАО «ВТБ» не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2022 года Самохин О.В. был уволен с должности инженер ПТО ООО «Высота», трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем составлен приказ от 27.12.2022 года 6-к.

Как указывает истец, с марта месяца 2022 года и при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, так же не выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.

Стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств в опровержение изложенного, сведениями о произведенных ООО «Высота» выплатах при увольнении истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд также удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных истцом требований не содержат дат расчета с работником по заработной плате и размера выплаты за первую и вторую половину месяца. Локальный нормативный акт, регулирующий порядок и сроки выплаты работнику заработной платы, суду так же не представлен.

При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд руководствуется положениями ст. 140 ТК РФ, а также ст. 136 ТК РФ, согласно которой конкретная дата выплаты заработной платы работнику не может быть установлена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>

Расчет задолженности и компенсации стороной ответчика не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по основному месту работы со следующего дня после увольнения, размер которой составил <данные изъяты>

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца у ответчика составляет <данные изъяты> (18 293,76 + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: