Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-399/2022 от 12.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А.рассмотрев частную жалобу Камнева Е. Б. на определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление ООО «МВМ» об изменении способа и порядка исполнения решения по иску Камнева Е.Б. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, было оставлено без удовлетворения.

Камнев А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «МВМ» в пользу Камнева Е.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., заявление Камнева Е.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, характер разрешаемого вопроса на стадии исполнения решения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов в сумме 4000 руб.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения мирового судьи служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Камнева Е. Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                            М.В. Шкаленкова