Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2023 ~ М-702/2023 от 07.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2023 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Ахметзяновой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2023 по иску ФИО к АО «Росельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83 802,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602,69 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 732 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО, действующей на основании доверенности №... от дата, поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что во внесудебном порядке истец не обращалась к финансовому уполномоченному.

Выслушав ходатайство и мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре, в т.ч. кредитные организации), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона, законодателем установлен обязательный досудебный порядок регулирования обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному и/или иному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не представлены. Напротив, представитель истца в судебном заседании пояснила, что к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращалась.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению и гражданское дело по иску ФИО к АО «Росельхозбанк» Самарский о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО к АО «Росельхозбанк» Самарский о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о соблюдении досудебного порядка обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:        подпись            Курмаева А.Х.

.

.

.