Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 (12-1019/2021;) от 10.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года              <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя командира батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата, которым постановление УИН № от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата указанное постановление отменено.

Не согласившись с вынесенными решением вышестоящего должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, постановление УИН № от дата оставить без изменения, указав, что двигалась на автомашине на разрешающий сигнал светофора, водитель ФИО6 нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании установлено, что дата в 19 часов 40 минут в районе <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак В432КТ/125, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак К777ЕО/125, под управлением водителя ФИО2

дата старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя указанное постановление, заместитель командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сослался в решении на содержание исследованной видеозаписи, из которой следует, что автомашина «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигается со стороны <адрес> в сторону автовокзала, проезжая перекресток на желтый сигнал светофора, скрывается под мостом и момента самого столкновения не видно. Также в решении приведены объяснения опрошенного свидетеля ФИО10, пояснившего, что, двигался в качестве пассажира на транспортном средстве «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в качестве пассажира со стороны остановки общественного транспорта «Ф. Заря» по направлению остановки общественного транспорта «Парк Победы», через перекресток <адрес> и 100-лет Владивостоку на зеленый сигнал светофора, в левую заднюю часть транспортного средства произошел удар. По результатам исследования и оценки собранных доказательств заместитель командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1 и его защитника ФИО8 об отсутствии вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

На момент рассмотрения жалобы на решение по делу срок давности привлечения к административной ответственности по факту события, имевшего место дата, истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом этого, обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является недопустимым.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми положениями изменение правового режима для лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, невозможно.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение заместителя командира батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата, которым постановление УИН № от дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                      Т.А.Михайлова