Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Чемянова А.Ю.                                                                                                    Дело № 12-27/2023

УИД № 26MS0024-01-2022-004121-49

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года                                                                          г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - Арчакова А. В. и защитника – адвоката Дьяченко П. И., действующего в интересах Арчакова А. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края от 9 января 2023 года, вынесенное по делу № 05-002/6/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арчакова А. В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 9 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края, Арчаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Арчаковым А.В. и его защитником – адвокатом Дьяченко П.И. в Пятигорский городской суд Ставропольского края подана жалоба, в которой они просят оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Арчакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что вина Арчакова А.В. в совершении вмененного правонарушения не доказана; оценка доказательств, в т.ч. видеозаписи патрульного автомобиля, протокола об административном правонарушении произведена ненадлежащим образом; видеозапись не является допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о порядке ее получения; по делу не были установлены все обстоятельства, в т.ч. время совершения административного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Арчакова А.В., отклонив ходатайство об отложении; при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Арчаков А.В. и его защитник – адвокат Дьяченко П.И. в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10-ти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5-ти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае данных, подтверждающих вручение Арчакову А.В. копии постановления, материалы дела не содержат.

Также на сайте Почты России отсутствуют сведения о дате поступления (возвращения) мировому судье копии постановления, не врученной Арчакову А.В. и возвращенной по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства не позволяют достоверно определить дату отсчета срока обжалования постановления.

С учетом вышеизложенного, поданную жалобу на постановление мирового судьи следует расценивать как поданную в установленный законом срок.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арчакова А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, п. 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на ФАД А-167 «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды» 296 км + 063 м водитель Арчаков А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Mercedes Benz GLK 220», государственный регистрационный знак К078МА/126, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года, Арчаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арчакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 2); копией дислокации участка автомобильной дороги А-167 «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды» километры 296 + 000 – 297 + 000 (л.д. 3); CD-диском с видеозаписью (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 января 2022 года (л.д. 5-7); списком административных правонарушений Арчакова А.В. (л.д. 9-10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Арчакова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Арчакова А.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нельзя признать не извещенными надлежащим образом лиц, которые на момент извещения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства отсутствовали в связи с нахождением на лечении в стационаре, в командировке, в отпуске, на даче и т.д., когда почтовые извещения не вручаются адресату и возвращаются с отметкой об истечении сроков хранения или об отсутствии адресата по указанному адресу.

Указанное вытекает из позиции, изложенной в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что 9 января 2023 года мировому судье от защитника Арчакова А.В. – адвоката Дьяченко П.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью Арчакова А.В. присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья (церебральный сосудистый криз, выраженный вестибуло-атоксическим, цефалгическим синдромом) (л.д. 55), в удовлетворении которого с учетом отсутствия доказательств невозможности участия Арчакова А.В. в судебном заседании мировым судьей отказано, что подтверждается содержанием определения мирового судьи от 9 января 2023 года (л.д. 56).

9 января 2023 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленной к настоящей жалобе справке главного врача ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арчаков А.В. в период времени с 9 по 20 января 2023 года получал обследование и лечение в условиях стационара в неврологическом отделении в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». По состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях не мог.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Арчакова А.В. уважительных причин отсутствия в судебном заседании.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Арчакова А.В. при наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем аналогичные доводы жалобы Арчакова А.В. и его защитника – адвоката Дьяченко П.И. нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело, несмотря на ходатайство защитника Арчакова А.В. – адвоката Дьяченко П.И. об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» и желанием лично участвовать в рассмотрении дела, рассмотрено без участия Арчакова А.В., в удовлетворении заявленного ходатайства отказано без выяснения причин неявки Арчакова А.В. в судебное заседание, у которого отсутствовала реальная возможность участия в судебном заседании, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 9 января 2023 года подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арчакова А.В. - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 05-002/6/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

12-27/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Арчаков Александр Викторович
Другие
Дьяченко Павел Иванович
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
-Пушкарная Н.Г.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
15.02.2023Материалы переданы в производство судье
15.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Вступило в законную силу
24.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее