Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-55/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000381-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 18 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

обвиняемого Карельского В.Н.,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение № 710 и ордер № 672 от 17 июня 2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карельского В.Н., родившегося <Дата>, уроженца <Адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Карельский В.Н. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Карельский В.Н. <Дата> в период времени с <Дата> минут, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции ..., расположенном в <Адрес> в <Адрес>, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <Адрес> Бобыкиным В.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст. 306 УК РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на подачу заведомо ложного сообщения о якобы совершенных в отношении него преступлениях, преследуя цель оправдаться перед своей дочерью за злоупотребление спиртными напитками, умышленно, из корыстных побуждений, обратился к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району Бобыкину В.Н. с заведомо ложным заявлением о том, что <Дата> около <Дата> минут Трушникова Л.А., находясь в <Адрес> в <Адрес>, открыто похитила у него пенсию в размере ... копейки, а затем <Дата> около <Адрес> минут открыто похитила из указанной квартиры паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, то есть о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, о чем участковым уполномоченным полиции Бобыкиным В.Н. был составлен протокол принятия от Карельского В.Н. устного заявления о преступлении, подписанный Карельским В.Н., который был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Онежскому району Архангельской области под номером ... от <Дата>, при этом Карельский В.Н. заведомо знал, что в действительности хищения денежных средств и паспорта у него не было, так как свою пенсию Карельский В.Н. сам отдал Трушниковой Л.А. <Дата>, а свой паспорт гражданина РФ отдал ей еще осенью <Дата> года.

Карельский В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого Карельского В.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 90), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого Карельского В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

Карельский В.Н. <Адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карельского В.Н., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания Карельского В.Н., данные им <Дата> при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством (л.д. 11-12).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Карельским В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание характер содеянного, данные о личности Карельского В.Н., а также его возраст и материальное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ, с соблюдением положений ст. 44, части 2 ст. 45 и ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карельского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <Адрес>) ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, расчетный счет 40..., лицевой счет 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18....

Меру пресечения Карельскому В.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Карельского В.Н. – оставить у последнего; отказной материал ... от <Дата> – возвратить в ОМВД России по Онежскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                    О.А. Шахрова