Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2023 ~ М-2251/2023 от 11.04.2023

дело № 2-3829/2023

                            72RS0013-01-2023-002601-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     26 июля 2023 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования) право требования долга от ПАО "МТС-Банк" перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 551 040,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 244 441,28 рубль, задолженность по процентам за пользование – 219 195,50 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 83 485,07 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 463 636,78 рублей. Истец, являясь правопреемником, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 636,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 836,36 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000,00 рублей под 47,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт банковский счет №, согласно договора банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) свои права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» свои права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.         В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направлено заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 37-40), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1209.2020 в размере 463 636,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 918,18 рублей (л.д. 41), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.42).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячных платежей, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) - 3 года). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающих признание долга, истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании                  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает неподлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины                в размере 7 836,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья                                О.Ф. Зарецкая

копия верна

судья                                                                                               О.Ф. Зарецкая