Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2023 (1-2213/2022;) от 17.11.2022

копия

№1-783/2023

(12201040038001081)

24RS0048-01-2022-014841-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре <данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пачуева А.А.,

обвиняемой Лебедевой Е.С.,

защитника – адвоката Павлюка Д.Н.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении Лебедевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей хостесом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Е.С. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде июня 2021 года, точные дата и время не установлены, Лебедева Е.С., находилась в неустановленном месте, где в принадлежащем ей мобильном телефоне марки Айфон при просмотре ленты в месенджере «Вконтакте» увидела неустановленную ссылку на телеграмм-канал, в котором делают фиктивные чеки различных банков, перейдя по которой, автоматически произошло открытие приложения «Телеграмм» и чат-бота, в котором Лебедева Е.С. ввела запрашиваемые данные, а именно «Имя Отчество получателя, сумма, дата и время». После чего, в ответном сообщении ей, на мобильный телефон поступил скриншот фиктивного чека с внесенными ею данными, который не отличался от оригинального чека ПАО «Сбербанк».

Примерно в третьей декаде июня 2021 года, точные дата и время не установлены, Лебедева Е.С. находилась в неустановленном месте, где в своем мобильном телефоне при просмотре ленты в приложении «Инстаграмм» увидела страницу магазина ДД.ММ.ГГГГ), на которой были представлены оформленные варианты подарков, букеты цветов и композиции с клубникой в шоколаде, других товаров, а также конверты с вложением сертификатов и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Лебедева Е.С. находилась по месту своей работы в магазине «Реплика» по <адрес>, когда у нее возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товаров, принадлежащих директору <данные изъяты>) ФИО2 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об оплате заказов.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Лебедева Е.С. находилась по месту своей работы по указанному адресу, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети Инстаграмм <данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции с вареными раками и бутылками пива. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 8200 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции с вареными раками и бутылками пива, принадлежащих ФИО2., находясь по указанному месту работы, в своем мобильном телефоне марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 8200 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2., выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверив реальное поступление денежных средств от последней на расчетный счет №, взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С., указав адрес доставки заказа - место ее работы - <адрес> магазин «Реплика», ДД.ММ.ГГГГ получила заказ, тем самым путем обмана похитила композицию с вареными раками и бутылками пива, принадлежащие ФИО2. путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту регистрации по адресу: <адрес> «а» -313, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «<данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции из свежей клубники. После чего, ФИО2. рассчитала заказ и выставила счет на сумму 4150 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из свежей клубники, принадлежащих ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 4150 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2., выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2., доверяя Лебедевой Е.С., не проверив реальное поступление денежных средств от последней на расчетный счет №, взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С., указала адрес доставки заказа - место работы ее матери ФИО3. <адрес> магазин «Водолей», который ДД.ММ.ГГГГ получила лично ФИО3., не подозревая об истинных намерениях Лебедевой Е.С. и не вступая с последней в предварительный преступный сговор, тем самым Лебедева Е.С. путем обмана похитила композицию из свежей клубники, принадлежащую ФИО2 путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту своей работы в магазине «Реплика» по <адрес>, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм<данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции из свежей клубники. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 4000 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из свежей клубники, принадлежащих ФИО2., находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 4000 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2, доверяя Лебедевой Е.С., не проверив реальное поступление денежных средств от последней на расчетный счет №, взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С., указав адрес доставки заказа - место ее работы <адрес> магазин «Реплика», ДД.ММ.ГГГГ получила заказ, тем самым путем обмана похитила композицию из свежей клубники, принадлежащую ФИО2 путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту своей работы в магазине «Реплика» по <адрес>, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм»<данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции из свежей клубники и бутылки вина, а также букета цветов. После чего, ФИО2. рассчитала заказ и выставила счет на сумму 18 100 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из свежей клубники и бутылки вина, а также букета цветов, принадлежащих ФИО2 находясь по месту своей работы по указанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 18 100 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2, выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверив реальное поступление денежных средств от последней на расчетный счет №, взяла заказ в работу. После чего, указала адрес доставки заказа - место работы ее матери ФИО3 <адрес> магазин «Водолей», который ДД.ММ.ГГГГ получила лично ФИО3 не подозревая об истинных намерениях Лебедевой Е.С. и не вступая с последней в предварительный преступный сговор, тем самым Лебедева Е.С. путем обмана похитила композицию из свежей клубники и бутылки вина, а также букет цветов, принадлежащие ФИО2 путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 18 100 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту регистрации по адресу: <адрес> «а» - 313, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм»JoyДД.ММ.ГГГГ) о готовности сделать заказ, а именно композиции из цветов. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 9200 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из цветов, принадлежащих ФИО2 находясь по месту регистрации по указанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 9200 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2., доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С., указала адрес доставки заказа - место ее нахождения на период доставки <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ лично получила заказ, тем самым путем обмана похитила композицию из цветов, принадлежащую ФИО2. путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по <адрес>, точный адрес не установлен, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм»ДД.ММ.ГГГГ) о готовности сделать заказ, а именно композиции из цветов. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 21760 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из цветов, принадлежащих ФИО2., находясь по <адрес>, точный адрес не установлен, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 21760 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2., доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С., указала адрес доставки заказа - место празднования дня бракосочетания, а именно: <адрес>, трасса кафе «Ермак» и ДД.ММ.ГГГГ лично получила заказ, тем самым путем обмана похитила композицию из цветов, принадлежащую ФИО2 путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 21760 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту регистрации в <адрес> «а» в <адрес>, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «<данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции из шаров. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 3000 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из шаров, принадлежащих ФИО2., находясь по месту регистрации по указанному адресу посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 3000 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2., доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С. указала адрес доставки заказа - место празднования дня бракосочетания, а именно: <адрес>, трасса кафе «Ермак» и ДД.ММ.ГГГГ лично получила заказ, тем самым путем обмана похитила композицию из шаров, принадлежащую ФИО2., путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась в неустановленном месте в <адрес>, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм» <данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно композиции из свежей клубники. После чего, ФИО2. рассчитала заказ и выставила счет на сумму 3500 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение композиции из свежей клубники, принадлежащих ФИО2., находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 3500 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2., доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С. указала адрес доставки - место ее работы <адрес> магазин «Реплика». В день доставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. направила Лебедевой Е.С. счет за доставку на сумму 300 рублей, а также реквизиты для ее оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложный скриншот об оплате заказа на сумму 300 рублей, после чего перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2., выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате доставки, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и направила на доставку готовый заказ, оформленный Лебедевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, который Лебедева Е.С. получила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым путем обмана похитила композицию из свежей клубники и денежные средства за доставку, принадлежащие ФИО2., путем представления последней подложных скриншотов об оплате заказа и доставки, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту своей работы в магазине «Реплика» по <адрес>, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «Инстаграмм» <данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно цветов. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 1950 рублей, а также счет за доставку на сумму 300 рублей и направила в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение цветов и денежных средств, принадлежащих ФИО2., находясь по месту своей работы по указанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложные скриншоты об оплате заказа на сумму 1950 рублей и 300 рублей, после чего перенаправила данные скриншоты в ответном письме ФИО2., выдав указанные скриншоты за отчет о реальной оплате заказа и доставки, чем ввела ФИО2. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С. указала адрес доставки заказа - место нахождения мастера по изготовлению свадебного торта для Лебедевой Е.С., а именно: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лично получила заказ, тем самым путем обмана похитила цветы и денежные средства за доставку, принадлежащие ФИО2 путем представления последней подложных скриншотов об оплате заказа и доставки, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту своей работы в магазине «Реплика» по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где написала сообщение на странице в мобильном приложении социальной сети «<данные изъяты>) о готовности сделать заказ, а именно букета цветов. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счет на сумму 5000 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение букета цветов, принадлежащего ФИО2 находясь по месту своей работы по указанному выше адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила поддельный скриншот об оплате на сумму 5000 рублей и перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет№ № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С. указала адрес доставки заказа - место работы ее матери Лебедевой О.С., а именно г. Красноярск, ул<адрес> магазин «Водолей», который 29.09.2021 получила лично Лебедева О.С., не подозревая об истинных намерениях Лебедевой Е.С. и не вступая с последней в предварительный преступный сговор, тем самым Лебедева Е.С. путем обмана похитила букет цветов, принадлежащий ФИО2 путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая свои преступные намерения, Лебедева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту регистрации по адресу: <адрес>, где решила оформить заказ в магазине «<данные изъяты>», в связи с чем, Лебедева Е.С., со своего личного номера № направила посредством мессенджера «Вотсап» на абонентский № ФИО2 сообщение о готовности сделать заказ, а именно шляпная коробка с клубникой и конверт с денежными средствами на 5000 рублей, четыре композиции из воздушных шаров, свежая клубника 2 кг, коробка клубники в шоколаде 35 штук, креветок 2кг и раков 2кг. После чего, ФИО2 рассчитала заказ и выставила счета на сумму 26560 рублей и 9200 рублей, направив в ответном сообщении Лебедевой Е.С. реквизиты для оплаты, а именно номер телефона, который прикреплен к банковской карте №******2357 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Лебедева Е.С., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение шляпной коробки с клубникой и конверта с денежными средствами на 5000 рублей, четырех композиций из воздушных шаров, свежей клубники 2 кг, коробки клубники в шоколаде 35 штук, креветок 2кг и раков 2кг, принадлежащих ФИО2 находясь по месту регистрации по вышеуказанному адресу, посредством входа со своего личного мобильного телефона марки Айфон, зашла в месенджер «Телеграмм», где с использованием чат-бота изготовила подложные скриншоты об оплате на сумму 26560 рублей и 9200 рублей, и перенаправила данный скриншот в ответном письме ФИО2 выдав указанный скриншот за отчет о реальной оплате заказа, чем ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 доверяя Лебедевой Е.С., не проверила реальное поступление денежных средств от Лебедевой Е.С. на расчетный счет № и взяла заказ в работу. После чего, Лебедева Е.С. указала адрес доставки заказа по месту регистрации по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ лично получила заказ, тем самым путем обмана похитила шляпную коробку с клубникой и конверт с денежными средствами на 5000 рублей, четыре композиции из воздушных шаров, свежую клубнику 2 кг, коробку клубники в шоколаде 35 штук, креветки 2кг и раки 2кг, принадлежащие ФИО2. путем представления последней подложного скриншота об оплате заказа, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 35760 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами Лебедева Е.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 225 467 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лебедева Е.С., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласилась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний Лебедевой Е.С., данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что примерно в середине июня 2021 года она просматривала ленту в месенджере «Вконтакте» она увидела ссылку на телеграмм-канал, в котором делают фиктивные чеки. Ей стало интересна данная информация и она перешла по ссылке, какой именно она не помнит, в настоящее время из своей переписки она ее удалила. После чего, она пробовала изготовить фейковый чек, а именно скриншот о переводе денежных средств посредством приложения Сбербанк онлайн. Она написала в указанном телеграмм канале Имя Отчество получателя, сумму, дату и время, после чего в ответном сообщении ей поступил скриншот с внесенными данными, которые она указала. Она сличила данный скриншот с оригинальным и он ничем не отличался. В третьей декаде июня 2021 года она смотрела ленту в приложении Инстаграмм и ей встретилась страница магазина <данные изъяты> бери), на которой были представлены букеты и композиции с клубникой в шоколаде, она стала знакомиться с ассортиментом более подробно и ей понравилось исполнение и наполнение букетов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в магазине Реплика и просматривала Инстаграмм, решила попробовать пройдет ли фиктивный скриншот, о котором она ранее указывала, в качестве оплаты за услугу. С этой целью она написала сообщение на странице Joy_in_berry (Джоу ин бери) о готовности сделать заказ, но что конкретно она тогда выбрала, не помнит. Ее заказ администратором был обработан и выставлен счет на сумму 8200 рублей и направлены реквизиты для оплаты, а именно были указаны номер телефона, который был прикреплен к банковской карте на имя <данные изъяты> С. Она в указанном ранее телеграмм-канале изготовила поддельный скриншот об оплате на указанную сумму и перенаправила данный скриншот в ответном письме администратору Joy_in_berry (Джоу ин бери), хотя реально она ничего не оплачивала, но выдала указанный скриншот за реально оплаченный. После чего, она указала, что необходимо указанный заказ доставить по адресу: <адрес> по месту её работы. После того, как ей привезли указанный заказ, она поняла, что фиктивный скриншот представителем Joy_in_berry (Джоу ин бери) был принят и скорее всего они не сличили с реальным поступлением, так как она ничего не оплачивала, поэтому она решила, что и дальше будет пользоваться данным телеграмм-каналом, чтобы изготавливать фиктивные скриншоты об оплате и таким образом, будет производить и дальше заказы в <данные изъяты>). Ввиду того, что она часто совершала платежи посредством Интернета, ей известно, что для подтверждения платежей за товар и услугу необходимо направить скриншот, выполненный с приложения Сбербанк-онлайн. На её имя в Сбербанке открыт расчетный счет, к которому привязана банковская карта №. При отправке поддельных скриншотов об оплате посредством направления сообщений в Инстаграмм на аккаунт Джоу ин бери она понимала, что совершает обман с целью получения товаров указанного магазина без оплаты.

Таким образом, она сделала заказы в <данные изъяты>) с использовании фиктивных скриншотов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12350 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9200 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21760 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14200 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13700 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13100 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15770 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22250 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47088 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20765 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24100 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14550 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20700 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35505 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13350 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14860 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13450 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18160 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8159, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21400 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23600 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11990 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28750 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8350 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20350 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24400 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37900р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21320 г., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50450 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19300 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3050 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13850 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2660 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14340 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9200 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31200 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26800 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34150 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10290 р., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35760 р. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25300 р., после чего отказалась от заказа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратила Лебедевой указанную сумму, которую последняя фактически не переводила, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 р. после чего отказалась от заказа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратила Лебедевой указанную сумму за вычетом 10 000р., которую последняя фактически не переводила.

ДД.ММ.ГГГГ решила снова сделать заказ в Инстаграмм в магазине <данные изъяты>. В связи с чем она со своего аккаунта <данные изъяты> направила на указанный аккаунт сообщение с заказом на сумму 31000 рублей, в заказе были духи, корзина с клубникой и цветами. После обсуждения всех деталей был выставлен счет на указанную сумму, она изготовила, как ранее указывала в телеграмм поддельный скриншот об оплате и направила его в ответном сообщении <данные изъяты>, при этом указала адрес доставки, адрес её места жительства на тот момент, а именно <адрес>. Через несколько часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что денежные средства не поступили на ее счет, тогда она поняла, что подложный скриншот не прошел и сличили с реальным поступлением денежных средств и произвела реально оплату за заказ в сумме 31000 рублей со своей банковской карты в этот же день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> постоянно общалась и в ходе разговора <данные изъяты> сообщила, что взяв выписку со своего расчетного счета установила, что от неё за весь период заказов не была произведена оплата. В связи с чем, она <данные изъяты> во всем призналась и написала расписку с обязательством вернуть денежные средства.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая Лебедева в присутствии адвоката их подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний Лебедевой ее вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании согласно которым, с 2018 года она занимается предпринимательской деятельностью, связанной с продажей цветов. Расчеты с клиентами осуществляются на расчетный счет банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», привязанной к её абонентскому номеру. В сети интернет в Инстаграмм создан бизнес-аккаунт <данные изъяты>), который ведет лично она. На указанном аккаунте размещён каталог с фотографиями примерных композиций с примерной стоимостью, также по согласованию с клиентами предоставляются дополнительные услуги, связанные с приобретением за счет клиентов сертификатов в разные магазины <адрес>, вложение в конверт денежных купюр и доставка до места, указанного клиентом. Также, в указанном аккаунте имеется возможность оформить заказ посредством сообщения, в результате переписки с клиентом обсуждаются детали заказа. Оформление заказа производится по 100% предоплате, то есть клиент полностью оплачивает выставленный ему счет по средством производства безналичного платежа на расчетный счет банковской карты, указанной ранее, и присылает скриншот в сообщении, при этом она ранее не проверяла поступление денежных средств от клиентов, доверяя клиентам и к тому же постоянно шли заказы ежедневно и сличение поступления занимает много времени. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедева осуществила заказы на общую сумму № рублей. Лишь один заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей был оплачен, остальные заказы <данные изъяты> не оплачены и каждый раз ей были предоставлены фиктивные скриншоты на суммы заказов. Данный вывод она сделала тогда, когда стала изучать выписку с расчетного счета банковской карты, реквизиты которой она каждый раз прилагала для оплаты заказов. Таким образом, изучив выписку с указанного расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она установила, что поступлений за указанные даты оформления заказов и предоставления <данные изъяты> скриншотов на указанные ранее суммы отсутствовали, кроме как сумма 31000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с <данные изъяты> она узнала полные данные, а именно Лебедева Е.С.. Лебедева в тот же день написала расписку, в которой обязалась вернуть всю сумму денежных средств в течении месяца. Однако, в течении месяца от нее ничего не поступило и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 165-167), согласно которым примерно в декабре 2018 году она познакомилась через общих знакомых с Лебедевой Е.С., с которой стали общаться и ездили к друг другу в гости, между ними сложились дружеские отношения. Когда Лебедева приезжала к ней в гости, то часто приносила с собой композиции из клубники в качестве подарков ей без повода, но она никогда не интересовалась, где она заказывала и каким образом производила оплату. На новый год в конце декабря 2021 года Лебедева ей подарила сертификат, куда именно и с каким номиналом она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева приехала к ней и подарила букет цветов, в качестве подарка на День Святого Валентина.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 173-175), согласно которым примерно в 2018 году она познакомилась с Лебедевой Е.С., с которой они вместе учились в одном Техникуме. Лебедева часто бывает у неё в гостях, между ними дружеские отношения и часто они дарили друг другу подарки. Примерно в мае 2022 года Лебедева ей рассказала, что она долгое время делала заказы по поддельным скриншотам, которые изготавливала в Телеграмм посредством чат-бота, в магазине Инстаграмм <данные изъяты>). Ранее несколько раз, когда Лебедева приезжала к ней в гости, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то она приносила с собой корзину с фруктами и букет из цветов с композицией из клубники, но также это было в качестве подарка без повода, поэтому она не спрашивала, где она это заказывала и как производился расчет, а Лебедева ей ничего не рассказывала по этому поводу. На Новый год в конце декабря 2021 года Лебедева подарила композицию из еловых веточек и клубники, а также сертификат, каким номиналом не помнит.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Лебедевой Е.С. в совершении данного преступления являются:

Заявление потерпевшей ФИО2. о привлечении лиц, похитивших у нее денежные средства путем предоставления поддельных чеков об оплате заказов (т.1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой (т.1 л.д.15-19).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2. выписки с расчетного счета банковской карты №***2357 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и флэш-карты с видеозаписью переписки обвиняемой Лебедевой Е.С. и потерпевшей ФИО2, с поддельными скриншотами об оплате, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 40-42).

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи переписки обвиняемой Лебедевой Е.С. и потерпевшей, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 43-55, 57-157).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки с расчётного счета банковской карты №ххх2357 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписки приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 158-250, т.2 л.д. 1-149, 152).

Давая правовую оценку действиям Лебедевой Е.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Лебедевой Е.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Лебедевой Е.С., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Лебедева Е.С. способна понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает необходимым признать Лебедеву Е.С. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Лебедевой Е.С., характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно, неоднократно награждавшуюся за спортивные достижения, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимой, воспитывающей малолетнего ребенка, публичное принесение извинений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в суде, публичные извинения в газете, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая дала подробные признательные показания, написала явку с повинной.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимой обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней     в отделе полиции с учетом того, что сотрудникам полиции было известно о причастности Лебедевой Е.С. к совершению указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Лебедевой Е.С. и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1 225 467 рублей и о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Потерпевшая в суде не пояснила, каким личным неимущественным правам, либо принадлежащим ей нематериальным благам был причинен ущерб в результате совершенного Лебедевой Е.С. преступления. Между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, с учетом суммы возмещенного ущерба (41 000 рублей). Иск в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения, с разъяснением возможности на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вместе с тем, из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ видно, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку арест на имущество Лебедевой Е.С. наложен на 1/5 доли <адрес> в <адрес> для обеспечения гражданского иска, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и ее малолетнего ребенка, суд считает необходимо отменить арест на указанное имущество.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

1)    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2)    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

3)    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

4) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 184 467 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░