Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 (2-3728/2022;) от 26.08.2022

Дело 2-241/2023

УИД 44RS0001-01-2021-002393-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре                 Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.А. и Маринова А.Р. и по самостоятельным требованиям третьего лица Смирновой Н.С. к Администрации города Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

    ООО «Стройхаус» обратились с иском к Морозову С.А. о разделе жилого дома и земельного участка с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»), признании права собственности за часть жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивировали следующим.

    Морозов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между Морозовым С.А. (далее - Ответчик) и ООО «Стройхаус» был заключен договор инвестирования. В соответствии с данным договором стороны путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и трудовых ресурсов, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей совместно действуют без образования юридического лица. Целью совместной деятельности является строительство объекта, состоящего из двух блокированных жилых домов (секций) (далее - Инвестиционный объект), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, путем осуществления организационно-технических мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Инвестиционного объекта, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников, и оформлением прав собственности сторон на результаты совместной деятельности. Ответчик предоставлял земельный участок для строительства. Истец своими силами и за свой счет обязался осуществить строительство Инвестиционного объекта, проведение подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, в том числе расходы, связанные с технологическим присоединением Инвестиционного объекта к инженерным сетям, и оформлением прав собственности сторон на результаты совместной деятельности и другие необходимые расходы.

Доля в праве каждой стороны в Инвестиционном объекте составляет 50%. В настоящее время Истцом завершено строительство Инвестиционного объекта. Объект подключен к инженерным сетям. Фактически жилой дом состоит из двух независимых частей - жилых блоков, каждый из которых предназначен для индивидуального использования. В связи с тем, что собственником земельного участка является Ответчик, с точки зрения Градостроительного кодекса РФ Ответчик являлся застройщиком и имел право на получение разрешительной документации. В соответствии с договором о совместной деятельности после завершения строительства Инвестиционного объекта стороны обязаны оформить имущественные права по договорам. Строительство объекта было завершено в декабре ... года. В настоящее время проводятся отделочные работы. Вместе с тем, с момента завершения строительства до <дата> Морозов С.А. на связь не выходил, действий по передаче Истцу блок-секции не осуществлял. 25 января Ответчик связался с генеральным директором Истца и в ходе переговоров сообщил, что зарегистрировал за собой право собственности в целом на жилой дом общей площадью 32 кв.м. Ответчик передал истцу выписку о государственной регистрации за ним права собственности на жилой дом и сообщил, что не желает исполнить свои обязательства по договору в части передачи блок-секции. В связи с изложенным истец обратился в ООО «...» (кадастровый инженер ФИО2) для подготовки технического плана по разделу жилого дома на жилые дома блокированной застройки. В соответствии с техническим планом в результате кадастровых работ образовано: жилой дом блокированной застройки № общей площадью ... кв.м; жилой дом блокированной застройки № общей площадью ... кв.м. Кроме того, кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план по разделу земельного участка. В соответствии с межевым планом в результате кадастровых работ образовано: земельный участок № площадью ... кв.м; земельный участок № площадью ... кв.м.

<дата> определением Свердловского районного суда города Костромы между ООО «Стройхаус» и Морозовым С.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1.    Разделить в натуре жилой дом с кадастровым № общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»).

2.    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройхаус» право собственности на жилой дом блокированной застройки (условный номер здания 1) общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»).

3.    Признать за Морозовым С.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки (условный номер здания 2) общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»).

4.    Разделить в натуре земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»).

5.    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройхаус» право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО ...

6.    Признать за Морозовым С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «...»).

7. Любые расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Стройхаус» к Морозову С.А. было прекращено.

<дата> Определением судебно коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила указанное определение суда и вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация города Костромы, в качестве соистца Маринов А.Р.

Произведена замена истца ООО «Стройхаус» правопреемником – Рыжов В.А.

Приняты судом уточненные исковые требования Рыжова В.А. и Маринова А.Р. С учетом уточнений истцы просят:

Сохранить в реконструированном виде:

Жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Признать Рыжова В.А. и Маринова А.Р. добросовестными приобретателями жилых домов блокированной застройки с кадастровыми №

Признать за Мариновым А.Р. право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровый № этажность – 2 этажа, площадью № кв.м., по адресу – <адрес>.

Признать за Рыжовым В.А. и Смирновой Н.С. право совместной собственности на жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Третье лицо Смирнова Н.С. заявила самостоятельные требования, просит признать ее добросовестным приобретателем наряду с Рыжовым В.А. жилого дома блокированной застройки с кадастровым № Признать за Рыжовым В.А. и Смирновой Н.С. право совместной собственности на жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

В судебном заседании истец Рыжов В.А. свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просит суд требования удовлетворить.

Истец Маринов А.Р. в судебном заседании не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Смирнова Н.С. в судебном заседании не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Костромы Коровкина Н.С. в судебном заседании требования истцов и самостоятельные требования третьего лица не признала, пояснила, что в действиях истцов и третьего лица имеются нарушения. Объект является самовольной постройкой, соответственно прав на него у истцов и третьего лица возникнуть не может.

Выслушав истца Рыжова В.А., представителя ответчика Коровкину Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

На основании определения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> об утверждении условий мирового соглашения между ООО «Стройхаус» и Морозовым С.А. были зарегистрированы права собственности истца и ответчика на указанные жилые дома блокированной застройки и земельные участки.

<дата> между Морозовым С.А. и ООО «СтройХаус» заключен Договор аренды, соглдасно которому Морозов С.А. передает, а ООО «СтройХаус» принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым № необходимую для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №. Договор заключен на ... месяцев. Если Арендатор не допустит нарушений условий настоящего договора, договор считается возобновленным на новый срок (... месяцев).

В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения Администрация города Костромы с требованиями о сносе самовольного строения не обратились.

Истцы изменили свои требования и просят сохранить дом в реконструированном виде.

На принадлежащем Морозову С.А. земельном участке по адресу: <адрес>, с получением Разрешения был возведен индивидуальный жилой дом, в ... году указанный дом был реконструировал, в результате чего возникло два жилых дома блокированной застройки, соответственно, площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) документом, разрешающим осуществлять строительство либо реконструкцию индивидуального жилого дома является уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление на выдачу разрешений на строительство с приложением пакета документов.

При осуществлении реконструкции истец не получила необходимые разрешения.

<дата> Морозовым С.А. получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>.

<дата> Морозовым С.А. в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы направлено уведомление об окончании строительства объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке.

Согласно доводам ответчика Администрации города Костромы, не оспоренным истцами, с заявлением на строительство блокированного жилого дома на указанном земельном участке в Администрацию города Костромы Морозов С.А. не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Согласно заключению ООО «...», учитывая особенности объемно-планировочного решения, набор и расположение помещений внутри строения, особенности подключения строения к сетям инженерного обеспечения, исследуемое строение в соответствии с определениями является двухэтажным домом блокированной застройки, состоящим из двух пристроенных друг жилых автономных блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Каждый автономный блок состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям - визуально у станавливаются обособленные вводы холодного водоснабжения от городской сети, выпуски канализации в централизованную сеть, на опорном столбе воздушной ЛЭП смонтированы независимые электрические щиты подключения к городской сети, вводы магистрального газа автономные в каждый жилой блок (Фото 6, 11, 12, 16, 17). Соединения между блоками отсутствуют как в жилой части, так и в объеме чердачного помещения, общих шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов блокированные секции не имеют. Линейные размеры и показатели внутренних объемов помещений, их коммуникативное сообщение между собой, техническое описание и конструктив строения полностью соответствуют параметрам, зафиксированным в техническом плане здания, подготовленном <дата> кадастровым инженером ФИО2 Возведенный объект капитального строительства - блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительно- технических норм и правил, является безопасным для жизни и здоровья людей в условиях их пребывания в здании на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации: техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с определением является работоспособным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежности. Мероприятий по усилению, замене или ремонту несущих строительных конструкций домовладения не требуется, объект капитального строительства в существующем виде соответствует минимально необходимым требованиям механической безопасности к зданиям и сооружениям, установленным.

Ответчиком заключение не оспорено, принимается судом в качестве доказательства по делу.

По состоянию на <дата> на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Маринова А.Р.

По состоянию на <дата> на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым № площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Рыжова В.А. и Смирнову Н.С.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В то время как согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в исследуемой категории дел добросовестность ответчика является предметом спора. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре. Впрочем, запись в ЕГРН о праве отчуждателя (сама по себе) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Как указано в п. 38 Постановления Пленума N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

     В данном случае суд полагает возможным признать Рыжова В.А., Смирнову Н.С. и Маринова А.Р. добросовестными приобретателями указанных жилых домов и земельных участков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольная постройка была возведена Морозовым С.А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, соответствует строительно-техническим нормам и правилам и не представляет угрозы для окружающих, суд полагает возможным сохранить 2 блокированных жилых дома, площадью ... кв.м. и ... кв.м. в реконструированном виде, в собственности истцом и третьего лица с самостоятельными требованиям.

При предъявлении самостоятельных требований третьим лицом Смирновой Н.С. не была уплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию со Смирновой Н.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

При заявлении ходатайства о вступление в дело в качестве соистца Мариновым А.Р. не была уплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Маринова А.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыжова ВА. и Маринова А.Р., а так же самостоятельные требования третьего лица Смирновой Н.С. к Администрации <адрес> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде:

Жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Признать Рыжова В.А. и Смирнову Н.С. добросовестными приобретателями жилого дома блокированной застройки с кадастровый №

Признать Маринова А.Р. добросовестным приобретателем жилого дома блокированной застройки с кадастровый №

Признать за Мариновым А.Р. право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровый № этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Признать за Рыжовым В.А. и Смирновой Н.С. право совместной собственности на жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, этажность – 2 этажа, площадью ... кв.м., по адресу – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по объектам: жилые дома блокированной застройки с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой Н.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Маринова А.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья

Скрябина О.Г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.