Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2023 ~ М-2926/2023 от 10.05.2023

Дело №2-4922/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004645-75

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                           г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Артёма Валерьевича к Волкову Алексею Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Волкову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Алифанова Е.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Мерзлякова С.А.

Вследствие ДТП Алифанов Е.В. получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В связи с этим /дата/ Октябрьским районным судом города Новосибирска в отношении ответчика был вынесен приговор, которым было установлено, что ДТП стало следствием нарушения ответчиком п.п. 2.7, 8.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу /дата/.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е947УТ154 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАС СК «Росгосстрах» согласно полису XXX №.

/дата/ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховое выплате в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП. /дата/ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Размер ущерба был определен страховщиком на основании экспертного заключения №, подготовленного ООО «МЭТР». В соответствии с данным экспертным заключением имела место полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е947УТ154. При этом рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Поэтому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – Никитин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Гробивкина Е.Л., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Ответчик – Волков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований от него не поступало.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что /дата/, около <данные изъяты> м., водитель Волков А.Л., управляя автомобилем марки КИА ED (CEE’D), государственный регистрационный знак А421АА154, следовал по крайней левой полосе проезжей части ул. Выборная в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования водитель Волков А.Л., уснул, тем самым утерял контроль за управлением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мерзлякова А.И., следовавшего во встречном направлении. После столкновения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волкова А.Л., продолжил движение по проезжей части <адрес>, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил еще одно столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алифанова Е.В., следовавшего во встречном направлении.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Волков А.Л., который нарушил п.п. 2.7, 8.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ (л.д.17-18).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Никитин А.В. (л.д.12,50), гражданская ответственность, которого по договору ОСАГО не застрахована, как и не застрахована гражданская ответственность водителя Алифанова Е.В. (л.д.30).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Волков А.Л., гражданская ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ХХХ № (л.д.30).

В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, которые установлены в акте осмотра транспортного средства № от /дата/ (л.д.32).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Никитин А.В., обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, произвела экспертизу о стоимости восстановительного ремонта и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему Никитину А.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец Никитин А.В. обратился к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак Е947УТ154 составляет 938000 руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-29).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Сторона ответчика, доказательств неверного определения или завышения указанного в оценке размера ущерба, не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился. Представленный истцом отчет по своей форме и содержанию является допустимым доказательством размера ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с Волкова А.Л. в пользу Никитина А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что /дата/ Никитиным А.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей адвокату Гробивкину Е.Л. за оказание юридических услуг, а именно: ознакомление с материалами дела; устная консультация; подготовка искового заявления и необходимых процессуальных документов; представительство в суде, что подтверждается квитанцией /дата/ (л.д.34).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качестве подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, участие представителя в судебном заседании, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7248 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                    ░░░░░░░░░░ ░.░.