Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2020 ~ М-80/2020 от 14.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истицы Остриковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 13 июля 2020 года гражданское дело № 2-81/2020 по иску Остриковой Н.В. к акционерному обществу «Тандер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц, отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Острикова Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что 11.06.2019 она была принята на работу на должность продавца в магазин ответчика «Магнит», расположенный в с. Большие Уки Омской области по ул. Избышева, д. 42. 11.06.2019 с ней заключен трудовой договор, согласно п. 3 которого за выполнение трудовых обязанностей ей выплачивается заработная плата, включающая должностной оклад 4400 руб. в месяц, а также надбавки и дополнительные выплаты: 1,15 районный коэффициент, доплата за работу в ночное время, премии. Средний ее заработок составлял 14000 рублей. В соответствии с п. 2.7 Договора работодатель обязался осуществлять социальное страхование работника. 17.02.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. С ней произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В день увольнения трудовая книжка ей не выдана, в связи с чем она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, которое передала директору магазина «Магнит» ФИО3 Трудовая книжка ей не была выдана, она не была уведомлена о явке за ее получением. Ответ на ее заявление ей не поступал. В связи с отсутствием у нее трудовой книжки она не имеет возможности трудоустроиться или быть зарегистрированной в качестве безработной. Таким образом, на основании ст.ст. 139, 234 ТК РФ ответчик обязан ей компенсировать время вынужденного прогула за период с 18.02.2020 по 18.04.2020 в размере 28000 рублей. Эту компенсацию просила взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, просил обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, произвести за нее отчисления в бюджет по подоходному налогу, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхованию за период с 18.02.2020 по 18.04.2020, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и ее расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании от истицы Остриковой Н.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители ответчика АО «Тандер» по доверенности Ливадний В.С. в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв на иск. Возражая против, удовлетворения иска Остриковой Н.В., представитель ответчика указал, что в день увольнения последней 17.02.2020 трудовая книжка выдана не была в связи со значительной удаленностью Омского филиала от места работы ответчика. Однако в тот же день ей работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо о даче согласия о направления трудовой книжки по почте. Данное уведомление получено Остриковой Н.В. 02.03.2020. Однако до настоящего времени от истицы ответа на уведомление либо обращения о выдаче трудовой книжки не поступало. В связи с этим, по мнению ответчика на основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поэтому.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы Остриковой Н.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в деле содержатся доказательства, выполнения ответчиком требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-81/2020 по иску Остриковой Н.В. к акционерному обществу «Тандер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц, отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.

Судья И.М. Шуплецов