Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-168/2020 от 14.05.2020

Судья Сааринен И.А. № 21-168/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.05.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Егоровой М. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики К.. от 13.04.2020 о возвращении жалобы Егоровой М. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 17.03.2020 Егорова М.В. как должностное лицо (...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 возвращена поданная Егоровой М.В. жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении.

С таким определением Егорова М.В. не согласна, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что направила жалобу в суд в электронном виде в связи с введенными по причине сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации ограничительными мерами и изменениями порядка приема документов Петрозаводским городским судом Республики Карелия. На сайте суда было указано, что прием документов осуществляется исключительно посредством почтовой, электронной и факсимильной связи. Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р установлено использование в приоритетном порядке электронного документооборота. Почтовые отделения с 30 марта по 01 апреля 2020 г., кроме круглосуточных, не работали. Определение судьи не мотивировано.

О времени и месте судебного заседания Егорова М.В. извещена, просит рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Положениями ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим для разрешения указанного вопроса надлежит применить п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Согласно ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись ее подателя; поданная с нарушением требований КоАП РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа. По смыслу положений главы 30 КоАП РФ жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе, и судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Вместе с тем, положения данного порядка с учетом его п. 3.1.1 не распространяются на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 28.05.2013 № 777-О).

Таким образом, жалоба, поданная на постановление о назначении административного наказания в виде электронной копии с электронным образом подписи заявителя, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ и подлежит возвращению ее подателю.

Жалоба Егоровой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в виде электронной копии и не содержит подлинной подписи ее подателя (л.д. 1, 2).

С учетом изложенного судья правомерно возвратил поданную жалобу заявителю, разъяснив установленный порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Определение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Заявленные в поданной на определение судьи жалобе доводы подлежат отклонению. Требования введенного на территории Республики Карелия режима повышенной готовности в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией, в том числе ограничительные меры и изменение порядка работы организаций и органов власти, не являются основаниями для отступления от процессуальных требований КоАП РФ. Вместе с тем, в случае наличия у Егоровой М.В. по обозначенным ей причинам объективных затруднений к подаче жалобы с соблюдением требований КоАП РФ в установленный срок, податель жалобы на основании ст. 30.3 КоАП РФ вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 о возвращении жалобы Егоровой М. В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов