Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово                                                                                 25 октября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев жалобу Кравчук Валерии Васильевны на определение Домодедовского городского прокурора Московской области Развозжаева Н.Н. от 25.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению Кравчук В.В. от 05.07.2022,

у с т а н о в и л :

определением от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 в возбуждении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, было отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в Домодедовский городской суд <адрес>, отмечая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку установить наличие оскорбления и наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения возможно только в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Прокурор же на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не наделен правом подменить экспертное заключение своим мнением. Утверждает, что ФИО3 целенаправленно в её адрес писал оскорбительные выражения, что не подтверждает утверждение прокурора из объяснения ФИО3 об использовании последним быстрого набора текста «Т9».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо «вручено адресату электронно». Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «<данные изъяты>», допустил в адрес ФИО1 высказывания в нецензурной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Домодедовскую городскую прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, по основанию пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что высказывания ФИО3 в части носят предположительный характер, иная часть текста сообщений искажена функцией быстрого набора слов «Т9» в мобильном телефоне. Кроме того, отмечено, что в представленной ФИО1 распечатке переписки отсутствуют сведения о состоявшемся разговоре до начала данных фраз.

Данное определение принято по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела и обстоятельств, указанных заявителем в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, по делу исследована вся совокупность имеющихся доказательств, в том числе представленных заявителем, а потому суд приходит к выводу, что определение заместителя Домодедовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек до поступления жалобы в суд.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                ФИО4