Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-274/2022;) от 07.10.2022

Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов             16 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ЧИЛИНГАРЯНА Артура Андрушевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Чилингарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 17 мая 2022 года в 04 часа 00 минут водитель автомобиля «Шкода Рапид», госномер № № Чилингарян А.А., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, пр. М. Жукова-51, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него соответствующих признаков.

В жалобе Чилингарян А.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на нарушение права на защиту, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Чилингарян А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения Чилингаряном А.А. указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении78 АА № 017379 от 17 мая 2022 года Чилингарян А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции отказался.

Права и обязанности водителю были разъяснены, что подтверждается подписями должностного лица и водителя Чилингаряна А.А. в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чилинагряна А.А. на месте совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, относящиеся к предмету доказывания, в том числе время и место совершения правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № 001356 от 17 мая 2022 года, составленным с использованием средств видеофиксации, у Чилингаряна А.А. выявлены признаки опьянения.

Из акта освидетельствования 47 20 № 016328 от 17 мая 2022 года, составленного с использованием средств видеофиксации, следует, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении Чилингаряна А.А. не проводилось ввиду отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 78 АЕ от 17 мая 2022 года Чилинагрян А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, заверив протокол собственноручной подписью.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.

Сотрудник ГИБДД обоснованно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Чилингарян А.А. отказался.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, а также иные материалы составлены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности инспекторов ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, об использовании ими служебных полномочий вопреки целям и обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов мирового судьи о виновности Чилингаряна А.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Чилингаряна А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных сроков и права на защиту Чилингаряна А.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не установлено, ходатайства участников процесса разрешены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона с вынесением мотивированных определений.

Наказание Чилингаряну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: