Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1127/2022 от 30.06.2022

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.08.2022

Дело № – 1552/2022

(66RS0№-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., с участием прокурора <адрес> Быкова А.И., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Н. Д. к Павлову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Налобин Н.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на публичных торгах, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем между Налобиным Н.Д. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от дата. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано дата. Указанная квартира была выставлена на публичные торги на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от дата, которым на квартиру обращено взыскание, поскольку ответчик Павлов А.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита, предоставленного под залог квартиры. Указал, что дата вручил ответчику требование освободить квартиру (прекратить ею пользоваться), а также снять себя с регистрационного учета, однако ответчик на момент подачи иска указанные требования не выполнил. Истец полагал, что с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что вышеуказанная квартира не была предоставлена ранее ответчику по договору социального найма, ответчик обязан освободить квартиру.

Просил признать Павлова А.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вынести решение о выселении ответчика.

В судебном заседании прокурор <адрес> требования искового заявления подержал, указал о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, истец в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства при данной явке.

Заслушав заключение прокурора <адрес> Быкова А.И., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Налобина Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от дата, заключенного между Уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП Налобиным Н.Д., последнему была передана в собственность квартира площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата собственником вышеуказанной квартиры является Налобин Н.Д., право собственности зарегистрировано дата.

На момент разрешения заявленного иска право собственности истца в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данное право. Таким образом, Налобин Н.Д., являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от дата спорная квартира была приобретена Павловым А.В. по договору купли-продажи недвижимости, заключенному дата между Раку И.А. (продавец) и Павловым А.В. (покупатель).

дата между Павловым А.В. (заемщик) и ООО Микрокредитная компания «Магазин кредитов» (займодавец) был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере *** руб., при этом в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов и штрафных санкций в залог ООО Микрокредитная компания *** » Павлов А.В. передал квартиру площадью 27,9 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, между указанными лицами дата был заключен отдельный договор залога недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от дата, постановленного по результатам рассмотрения иска ООО «Кредит клаб Консалт» (дата данной организации перешли права требования ООО Микрокредитная компания « *** ») к Павлову А. В., Павловой С. Р. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что Павловым А.В. ненадлежащим образом было выполнены обязанности по возврату займа и уплате процентов по договору займа от дата, а также допущена задолженность по платежам, в связи с чем с Павлова А.В., Павловой С.Р. в пользу ООО «Кредит клаб Консалт» взысканы задолженность по договору микрозайма, проценты за пользование займом, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру – путем продажи на публичных торгах (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, а также справке ООО «Домолайф», на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> дата по настоящее время состоит Павлов А.В.

На момент рассмотрения дела судом Павлов А.В. сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения, проживает там, что следует из искового зяавления.

Право пользования жилым помещением является одним из правомочий собственника такого жилого помещения, соответственно право пользования может быть передано другому лицу только по усмотрению собственника жилого помещения (например, на основании договора найма жилого помещения). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная квартира на момент рассмотрения настоящего искового заявления находится в единоличной собственности истца, доказательств тому, что право пользования было передано истцом ответчику на основании какого-либо соглашения в материалы дела не представлено, более того, из искового заявления следует, что истец не намерен сохранять за ответчиком право пользования, при этом наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Сохранение регистрации Павловым А.В. в спорном жилом помещении влечет для собственника такого помещения излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также препятствует распоряжению собственником своим имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Павлов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку права пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, при этом добровольно освободить спорное жилое помещение он отказывается, суд приходит к выводу, что требование истца следует удовлетворить, ответчик Павлов А.В. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налобина Н. Д. к Павлову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Павлова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Павлова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Павлова А. В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

***