Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-212/2023 от 20.02.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000276-59

№ 2-694/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» к Сосновских Андрею Александровичу, Сосновских Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» обратилось с иском, которым, уточнив исковые требования (л.д.177), заявляя их к Сосновских А.А., Сосновских Е.В., просило взыскать:

с Сосновских А.А. задолженность по содержанию жилья (холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, содержание общего имущества, отопление на общедомовые нужды) за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 в сумме 57058 руб. 21 коп., а также 10054 руб. 44 коп., по 5027 руб. 22 коп. на каждого из зарегистрированных несовершеннолетних детей;

с Сосновских Е.В. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 в сумме 10054 руб. 44 коп., а также 10054 руб. 44 коп., по 5027 руб. 22 коп. на каждого из зарегистрированных несовершеннолетних детей.

В обоснование иска истец указал, что Сосновских А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Функции по управлению жилым домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается договором управления многоквартирными домами № 4 от 26.03.2019. Управляющая компанию приступила к обязанностям по управлению домом с 27.03.2019, с этого же времени начисляется плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения. Свои обязательства перед собственниками жилого дома истец выполняет в полном объеме, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, услугами по содержанию и ремонту жилья. Собственник свои обязанности по своевременному внесению исполняет неудовлетворительно. Задолженность за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 составляет 85009 руб. 72 коп. 15.04.2022 подано заявление о вынесении судебного приказа. 12.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.03.2023 гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1 ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-2).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.04.2023 судом определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.125-126).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сосновских А.А., Сосновских Е.А., 01.09.2004 года рождения (л.д.137).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2023 к по ходатайству представителя истца Сосновских Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.174-175).

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.137) и последующие (л.д.164,173).

Ответчик Сосновских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.173).

Ответчик Сосновских Е.В., третье лицо Сосновских Е.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается адресными справками (л.д.139-141), отчетами с сайта Почты России и почтовыми отправлениями (л.д.199,199-оборот,200,201-203).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из анализа приведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления принадлежащего ему жилого помещения. В свою очередь, обязанность по оплате иных коммунальных услуг возлагается на лицо, проживающее в жилом помещении.

Как установлено судом, истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № 4 управления многоквартирными домами от 26.03.2019, заключенного с Администрацией Березовского городского округа Свердловской области на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 26.03.2019 по извещению № лот № (л.д.11-13).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового паспорта, представленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.41-42).

С 26.05.2010 и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Сосновских А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-10,43-46,117-122), реестровым делом (л.д.58-116), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.87).

Основанием государственной регистрации права собственности Сосновских А.А. на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, являлся договор о внесении паевого взноса в Жилищный кооператив «Монетный» № от дата (л.д.78-81).

Как следует из поквартирной карточки и адресных справок, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоят: Сосновских Е.В., Сосновских Е.А., дата года рождения, Сосновских А.А., дата года рождения (л.д.38-39,139-141).

Согласно адресным справкам ответчик Сосновских А.А. с дата состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с дата по дата Сосновских А.А. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.40,123-124).

Как установлено судом, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.05.2019 по 30.04.2022 были оказаны жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате которых по уточненному расчету истца составляет 85221 руб. 54 коп. (л.д.180-184).

Факт предоставления истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» жилищных и коммунальных услуг и сам факт задолженности ответчик Сосновских А.А. в судебном заседании по существу не оспаривал, вместе с тем, ранее в судебном заседании в объяснениях пояснил, что, являясь собственником квартиры, фактически в квартире он не проживает с 2017 года, в порядке раздела совместно нажитого имущества квартира перешла к супруге Сосновских Е.В.

Так, в ходе рассмотрения Березовским городским судом Свердловской области гражданского дела № 2-2/2022 по иску Сосновских Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сосновских А.А. о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что ответчики Сосновских А.А. и Сосновских Е.В. состояли в браке, который зарегистрирован дата отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования <адрес>, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 29.07.2019, запись акта о расторжении брака составлена Отделом ЗАГС <адрес> дата, брак прекращен дата; фактически брачные отношения между Сосновских А.А. и Сосновских Е.В. прекращены в феврале 2017 года; ответчики имеют общих несовершеннолетних детей: Сосновских Елизавету Андреевну, дата года рождения, Сосновских Алёну Андреевну, дата года рождения; в квартире по адресу: <адрес> проживает Сосновских Е.В. совместно с несовершеннолетними детьми, Сосновских Е.В. настаивала на передаче ей данного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 (л.д.128-133), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2022 (л.д.134-136), в порядке раздела совместно нажитого имущества, с учетом средств материнского капитала, за Сосновских Е.В. признано право собственности на 88/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>; за Сосновских Е.А., дата года рождения, признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>; за Сосновских А.А., дата года рождения, признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, установленные вступившим 11.08.2022 в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (Сосновских А.А., Сосновских Е.В.).

С учетом данных обстоятельств, установленных ранее состоявшимся судебным постановлением, суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» в иске период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в спорном жилом помещении фактически проживала ответчик Сосновских Е.В. совместно с детьми Сосновских Е.А., дата года рождения, Сосновских А.А., дата года рождения, ответчик Сосновских А.А. в спорном жилом помещении в спорный период не проживал, брачные отношения между Сосновских А.А. и Сосновских Е.В. были прекращены в феврале 2017 года, соответственно, в спорный период ответчик Сосновских А.А. не являлся членом семьи лица, проживающего в спорном жилом помещении, совместное хозяйство ответчики не вели, общий бюджет отсутствовал.

В связи с этим суд полагает, что на ответчика Сосновских А.А., как на собственника жилого помещения, вне зависимости от проживания в спорном жилом помещении, на основании ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по внесению: - платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взносов на капитальный ремонт; - платы за коммунальную услугу отопление.

В свою очередь, обязанность по оплате иных коммунальных услуг, включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, должна быть возложена на лиц, проживавших в спорном жилом помещении и потребляющих коммунальные услуги в спорный заявленный истцом в иске период с дата по дата, в данном случае на ответчика Сосновских Е.В., детей Сосновских Е.А. и Сосновских А.А.

В этой связи следует также отметить, что поскольку решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2022, вступившим в законную силу 11.08.2022, произведен раздел спорного жилого помещения, точнее 88/100 долей, которые в порядке раздела совместно нажитого имущества переданы в единоличную собственность ответчика Сосновских Е.В., то именно с этого момента (момента вступления решения суда в законную силу 11.08.2022) у ответчика Сосновских Е.В. возникло право единоличной собственности на 88/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение и именно с этого момента у ответчика Сосновских Е.В., как собственника, возникло единоличное бремя содержания имущества. Неисполнение ответчиком Сосновских Е.В. обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на 88/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, которое по сведениям ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора зарегистрировано за ответчиком Сосновских А.А., свидетельствует об уклонении ответчика Сосновских Е.В. от совершения соответствующих действий, однако основанием для иного вывода быть не может.

С момента вступления 11.08.2022 в законную силу решения суда у Сосновских Е.А., Сосновских А.А., как сособственников спорного жилого помещения в размере 6/100 доли каждой, также возникло бремя содержания спорного жилого помещения. В этой связи необходимо обратить внимание и указать также на следующее.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

Аналогичным образом в силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг в связи с фактом его регистрации в жилом помещении возлагается на его родителей в равных долях при отсутствии между ними иного соглашения. Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют обязанности по оплате начисленных на ребенка коммунальных услуг; оснований для применения ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При этом следует также отметить, что возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.ст.61,80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п.1 и 2 ст.26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что каждый из родителей (и Сосновских А.А., и Сосновских Е.В.) за заявленный истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» в иске спорный период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в равных долях должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей Сосновских Е.А. и Сосновских А.А. (третье лицо Сосновских Е.А. достигла совершеннолетия дата), которые в этот период были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, суд полагает, что с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере половины от 1/3 начислений по коммунальным услугам.

Уточнив исковые требования (л.д.177), истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» просит взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг фактически за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 87221 руб. 53 коп. по расчету: 57058 руб. 21 коп. + 10054 руб. 44 коп. + 10054 руб. 44 коп. + 10054 руб. 44 коп. = 87221 руб. 53 коп., заявляя ее при этом к взысканию в следующем порядке:

с Сосновских А.А. - задолженность за содержание жилого помещения (отопление на общедомовые нужды, содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества) в общей сумме 57058 руб. 21 коп. по расчету на л.д.188-190, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей Сосновских Е.А. и Сосновских А.А. в общей сумме 10054 руб. 44 коп. (по 5027 руб. 22 коп. на каждого из зарегистрированных несовершеннолетних детей) по расчету: 30163 руб. 33 коп. : 3 = 10054 руб. 44 коп. (по 10054 руб. 44 коп. приходится на Сосновских Е.В., Сосновских Е.А., Сосновских А.А.), 10054 руб. 44 коп. : 2 = 5027 руб. 22 коп. (приходится на каждого из родителей Сосновских Е.В. и Сосновских А.А. за каждого из детей Сосновских Е.А., Сосновских А.А. (л.д.195-196), всего 67112 руб. 65 коп. (57058 руб. 21 коп. + 10054 руб. 44 коп. = 67112 руб. 65 коп.);

с Сосновских Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10054 руб. 44 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей Сосновских Е.А. и Сосновских А.А. в общей сумме 10054 руб. 44 коп. (по 5027 руб. 22 коп. на каждого из зарегистрированных несовершеннолетних детей) по расчету: 30163 руб. 33 коп. : 3 = 10054 руб. 44 коп. (по 10054 руб. 44 коп. приходится на Сосновских Е.В., Сосновских Е.А., Сосновских А.А.), 10054 руб. 44 коп. : 2 = 5027 руб. 22 коп. (приходится на каждого из родителей Сосновских Е.В. и Сосновских А.А. за каждого из детей Сосновских Е.А., Сосновских А.А. (л.д.195-196), всего 20 108 руб. 88 коп. (10054 руб. 44 коп. + 10054 руб. 44 коп. = 20 108 руб. 88 коп.).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом период.

Правовых оснований не согласиться с приведенными расчетом задолженности по оплате содержания жилья и расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, а также порядком взыскания задолженности суд не усматривает, в связи с чем исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующем размере и порядке:

с ответчика Сосновских А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» следует взыскать задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 57058 руб. 21 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 10054 руб. 44 коп.;

с ответчика Сосновских Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 20 108 руб. 88 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 436 от 15.04.2022 (л.д.5), № 2076 от 09.02.2023 (л.д.6), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2750 руб. 29 коп.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент принятия решения по делу истцом поддержаны исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 87221 руб. 53 коп. (57058 руб. 21 коп. + 10054 руб. 44 коп. + 10054 руб. 44 коп. + 10054 руб. 44 коп.), подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 2816 руб. 65 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (67112 руб. 65 коп. + 20 108 руб. 88 коп. = 87221 руб. 53 коп.), истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований: за счет ответчика Сосновских А.А. в размере 2098 руб. 20 коп. по расчету: 87221 руб. 53 коп. : 67112 руб. 65 коп. = 1,30, 100 : 1,30 = 76,92%, 2750 руб. 29 коп. х 76,92% = 2098 руб. 20 коп.; за счет ответчика Сосновских Е.В. - в размере 652 руб. 09 коп. по расчету: 2750 руб. 29 коп. - 2098 руб. 20 коп. = 652 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с него имущества.

Согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судом из материалов гражданского дела № 2-1317/2022 (л.д.47-57), представленного мировым судьей, 16.05.2022 истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сосновских А.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 85009 руб. 72 коп. (л.д.49), 16.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Сосновских А.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 85009 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1375 руб. (л.д.52), 29.12.2022 Сосновских А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.53), определением мирового судьи от 12.01.2023 судебный приказ был отменен (л.д.54).

Из материалов дела № 2-1317/2022 также следует, что 31.01.2023 ответчик Сосновских А.А. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д.55); определением мирового судьи от 06.03.2023 в удовлетворении заявления Сосновских А.А. о повороте исполнения судебного приказа отказано (л.д.56-57).

Как следует из исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Сосновских А.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 85009 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1375 руб.; данное исполнительное производство окончено дата в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.142-162).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в общей сумме 67112 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб. 20 коп., а всего 69210 руб. 85 коп. (57058 руб. 21 коп. + 10054 руб. 44 коп. = 67112 руб. 65 коп., 67112 руб. 65 коп. + 2098 руб. 20 коп. = 69210 руб. 85 коп.) ответчиком Сосновских А.А. фактически погашены, в связи с чем следует произвести зачет в указанной части; в оставшейся части 17173 руб. 87 коп. по расчету: 85009 руб. 72 коп. + 1375 руб. = 86384 руб. 72 коп., 86384 руб. 72 коп. - 69210 руб. 85 коп. = 17173 руб. 87 коп. следует произвести поворот исполнения. В связи с исполнением ответчиком Сосновских А.А. обязательств суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п.1-3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого истцом исполнена обязанность по оплате содержания жилого помещения, было приобретено в браке, оно является общей совместной собственностью ответчиков, то ответчик Сосновских Е.В. также как и ответчик Сосновских А.А. в спорный период, заявленный истцом в иске с 01.05.2019 по 30.04.2022, являлась сособственником спорного жилого помещения, соответственно, как сособственник обязана участвовать в расходах по содержанию жилого помещения. Поскольку данная обязанность, как следует из материалов дела, была исполнена ответчиком Сосновских А.А. единолично, ответчик Сосновских А.А. не лишен права заявить к взысканию с ответчика Сосновских Е.В. исполненное в размере половины в порядке регресса.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» к Сосновских Андрею Александровичу, Сосновских Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить.

Взыскать Сосновских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 57058 руб. 21 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 10054 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб. 20 коп., а всего 69210 руб. 85 коп.

В связи с удержанием с Сосновских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» 86384 руб. 72 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 16.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1317/2022, и отмененного определением от 12.01.2023, взысканную вышеуказанную сумму в размере 69210 руб. 85 коп. зачесть в счет произведенной суммы удержания.

В остальной части указанной суммы удержания произвести поворот исполнения судебного приказа от 16.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1317/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» в пользу Сосновских Андрея Александровича денежных средств в сумме 17173 руб. 87 коп.

Взыскать Сосновских Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОТ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в общей сумме 20 108 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 652 руб. 09 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***