Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1789/2023

УИД 50RS0039-01-2023-000363-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кладницкому Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 07.10.2021 года по 27.10.2022 года в размере 761458,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10814,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-13341586440 от 27.05.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По имеющийся у истца информации у ответчика произошла смена фамилии с «Бескровный» на «Кладницкий».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.10.2021 года по 27.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 764458,66 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 161459,30 рублей, просроченный основной долг в размере 599999,36 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности № СРБ/1895-Д от 06.07.2023 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кладницкий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес> (согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве), а также по адресу: <адрес> (согласно информации, представленной по запросу суда из ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск). Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 27.06.2023 года по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Кладницкий Е.А. до <дата>, после чего выбыл по адресу: <адрес>. Однако, <адрес> по Ленинскому проспекту отсутствует.

Представитель ответчика Кладницкого Е.А., место жительство которого неизвестно, адвокат Рыжко Д.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 28.07.2023 года, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также в дополнении к данным возражениям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 08.10.2013 года на основании собственноручно подписанного заявления на открытие счета и получение кредитной карты, Бескровному Е.А. была выдана карта Gold MasterCard ТП-1Л.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, надлежащм образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, № эмиссионного контракта 0268-Р-13341586440.

В соответствии с индивидуальными условиями ответчику Банком предоставлена карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 600 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9 % годовых, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клинту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно паспортного досье, предоставленного МВД России по запросу суда, Бескровный Е.А., <дата> года рождения, сменил фамилию на «Кладницкий», о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия паспорта гражданина РФ серия № №, выданного 09.11.2019 года на имя Кладницкого Е.А., взамен паспорта гражданина РФ серия № №, выданного 19.05.2018 года, на имя Бекровного Е.А., по причине истечения срока действия.

Согласно приложению № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.10.2022 года», ответчику Кладницкому Е.А. за период с 08.06.2019 года по 27.10.2022 года выдавались денежные средства, на общую сумму 1071967,94 рублей. До сентября 2021 года ответчиком своевременно производилась оплата ссудной задолженности, выставленной к погашению. С 16.09.2021 года должнику выносились на просрочку суммы подлежащие погашению, всего на общую сумму 617999,34 рубля, из них 17999,98 рублей были погашены, остаток просроченного основного долга составил 599999,36 рублей (приложение № 2 к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки по состоянию на 27.10.2022 года»). Кроме того, согласно приложению № 3 к расчету задолженности «движение просроченных процентов», за период с 07.05.2021 года по 27.10.2022 года образовалась задолженность по процентам в общем размере 161459,30 рублей.

Согласно возражениям представителя ответчика, а также пояснений данных в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку эмиссионный контракт № 0268-Р-13341586440 подписан со стороны банка – ФИО6, а документ, подтверждающий полномочия данного лица на совершение сделок от имени ПАО Сбербанк, стороной истца не представлено.

Данный довод стороны ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, имеется подпись представителя банка ФИО6, сведений о том, что указанное лицо, подписавшее договор от имени ПАО Сбербанк, не имело соответствующих полномочий, не имеется. Кроме того, по смыслу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации право одобрять такие действия, совершенные представителем банка, или оспаривать соответствующую сделку по данному основанию принадлежит банку, который действительность договора не оспаривает и одобрил его, путём предоставления денежных средств по условиям заключенного договора.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Кладницким (Бескровным) Е.А. в надлежащей форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачисленные денежные средства были использованы ФИО7 по своему усмотрению. Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита, что подтверждается копией соответствующего требования от 26.09.2022 года, ответ на которое истцом не получен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств перед истцом, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10814 рублей 59 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № 907132 от 10.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кладницкому Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Кладницкого Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 07.10.2021 года по 27.10.2022 года (включительно) в размере 761 458 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей 59 копеек, а всего взыскать 772 273 (семьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.