Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2022 ~ М-2733/2022 от 04.04.2022

№ 2-4500/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003643-90

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

с участием представителя ответчика Сайранова Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Газпромбанк» к Рафиковой Диане Даниловне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Рафиковой Д.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что АО «Газпромбанк» и Рафикова Д.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 973 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №.

Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 949 759, 32 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 899 526, 72 руб., задолженность по процентам – 48 844,42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 728, 13 руб., пени за просрочку возврата кредита – 265, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 394, 92 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Рафиковой Д.Д. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 759, 32 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 899 526, 72 руб., задолженность по процентам – 48 844,42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 728, 13 руб., пени за просрочку возврата кредита – 265, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 394,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 697, 59 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рафиковой Д.Д. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Рафиковой Д.Д. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сайранов Ю.В. просил при рассмотрении дела применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности.

Ответчик Рафикова Д.Д. в суд не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

     Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что АО «Газпромбанк» и Рафикова Д.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 973 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 8,9 % годовых.

Согласно условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору.

В силу чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949 759, 32 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 899 526, 72 руб., задолженность по процентам – 48 844,42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 728, 13 руб., пени за просрочку возврата кредита – 265, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 394,92 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимается пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ключевой ставке Банка России в размере 8 %. Далее, разрешая требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Рафиковой Д.Д. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 697, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Рафиковой Диане Даниловне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рафиковой Дианы Даниловны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 759, 32 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 899 526, 72 руб., задолженность по процентам – 48 844,42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 728, 13 руб., пени за просрочку возврата кредита – 265, 13 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 394,92 руб.

Взыскать с Рафиковой Дианы Даниловны в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 697, 59 руб.

Взыскать с Рафиковой Дианы Даниловны в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора с учетом ключевой ставки Банка России в размере 8 %, действующей на взыкиваемый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.