Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-600/2023;) от 28.12.2023

Гражданское дело №

    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Бражниковой Анжелике Пятро о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Бражниковой А.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148060,06 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4161,20 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ответчиком заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил Бражниковой А.П. потребительский заём в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ...% годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «...» в сети интернет по адресу: .... Право требования с Бражниковой А.П. исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «...» уступило ООО «...», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило ООО «...» (истцу). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём, в том числе, указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Бражникова А.П. не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бражникова А.П., используя функционал сайта ООО МФК «...», обратилась с заявкой о предоставлении потребительского займа в размере ... рублей. Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «...», она зашла на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых личных данных: номера мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных банк направило заёмщику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения Бражникова А.П. путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещённому на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, банк предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку к личной банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № с помощью платёжной системы АО «...».

Из договора потребительского займа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» (кредитором) и Бражниковой А.П. (заёмщиком) следует, что микрокредитная компания предоставила ответчику заём в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ...% годовых.

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, даты и суммы платежей осуществляются в соответствии с графиком, размер каждого платежа составляет ... рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Из договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок к договорам следует, что право требования с Бражниковой А.П. исполнения кредитного договора № ООО МФК «...» уступило ООО «...», впоследствии ООО «...» уступило ООО «Долг-контроль» (истцу), о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления.

Пункт 13 кредитного договора содержит условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела Бражникова А.П. ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем образовалась обозначенная в иске задолженность, последний платёж по договору ею осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным фактом нарушения Бражниковой А.П. обязательств ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бражниковой А.П. в свою пользу задолженности по кредитному договору, тогда же по данному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы 148060,06 рублей, судебных расходов, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.п. 17, 18 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок погашения предоставленного Бражниковой А.П. займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ залогодателю стало известно о нарушении ответчицей условий договора микрозайма.

Срок исковой давности по данному договору в любом случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долг-контроль» обратилось с заявлениями как о вынесении судебного приказа так и и с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте), за пределами сроков исковой давности.

Ответчицей Бражниковой А.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи приведёнными обстоятельствами дела и нормами закона суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности обосновано, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░