Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-382/2022 от 22.06.2022

63RS0№-40

12-382/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>          01 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., изучив жалобу заявителя Левина Николая Николаевича на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении указанного срока ФИО1 было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия жалобы к производству от ФИО1 поступило ходатайство об отзыве указанной жалобы.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку заявитель отказался от поддержания жалобы, то с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, считаю необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Производство по жалобе заявителя ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья:                                    ФИО2