Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2016 ~ М-1222/2016 от 25.07.2016

дело № 2-1536/2016

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Романовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснимардановой ФИО5 к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

    Хуснимарданова О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого получила 20 000 руб., обязавшись возвратить в предусмотренный в договоре срок с уплатой процентов, а ответчик открыл текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора, поскольку в нарушение ее прав как потребителя в договоре не предусмотрена полная сумма кредита, договор является типовым, заключен в стандартной форме, а она как экономически слабая сторона сделки не могла повлиять на содержание договора; просила признать незаконными указанные действия банка, признать пункты договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

В иске также указано на то, что из-за указанных нарушений законодательства Хуснимарданова О.Н. испытала значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, и просила возместить ей причиненный моральный вред, который оценила в 5000 руб.

В судебное заседание Хуснимарданова О.Н. не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте судебного заседания, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснимардановой О.Н. и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истица получила 20 000 руб., обязавшись возвратить в предусмотренный в договоре срок с уплатой процентов, а ответчик открыл текущий счет №.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о перерасчете основного долга и процентов, а также о предоставлении копии документов по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В материалы дела приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истицей ООО «ЭСКАЛАТ» на представление ее интересов, в том числе в учреждениях банков, а также в судебных органах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Хуснимарданова О.Н. заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доказательств о заключении кредитного договора вследствие стечения крайне тяжелых для истицы обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, которые явились бы основанием для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Хуснимарданова О.Н. заключила с ответчиком договор о потребительском кредитовании с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соответствии данных положений договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 20 000 руб., процентная ставка 32% срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; подписаны также условия о присоединении к программе.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Кроме того, Хуснимарданова О.Н. имела возможность отказаться от заключения договора до момента его подписания другой стороной сделки.

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не установлено.

Утверждения в иске о том, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" утратило силу с 01 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30 апреля 2014 года N 3254-У.

На дату заключения кредитного договора действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (пункт 2 статьи 6 указанного Закона).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования закона не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, иные данные, соответственно, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Требования иска о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованны.

На момент выдачи кредита Хуснимарданова О.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с преждевременностью предъявления соответствующего требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в том числе предъявления ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» требования о взыскании неустойки, ее размера, несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательства, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ Хуснимардановой О.Н. в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» составлена претензия. Между тем документы, подтверждающие обстоятельства направления ее истцом в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены. Копия выписки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эскалат", приложенная к исковому заявлению, не подтверждает направление претензии истцом и именно по оспариваемому кредитному договору.

Исковые требования о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований.

Оценивая обстоятельства заключения договора потребительского кредита, его содержание, суд приходит к выводу о том, что получение кредита Хуснимардановой О.Н. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Хуснимардановой ФИО6 к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья