Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2023 ~ М-3331/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4390/2023

44RS0001-01-2023-004349-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                            г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Платоновой И.М. с участием прокурора Михиной Д.А., представителя истца Бобониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ларисы Николаевны к Голышеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Голышеву Д.С., в обоснование заявленных требований указала, что 28.10.2022 около 18:22, передвигаясь по пешеходному переходу на 16 км а/д Кострома-Сусанино-Буй на территории Костромского района Костромской области, было совершено ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара госномер № под управлением Голышева Дмитрия Сергеевича <дата> г.р. - совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО2, дата рождения: <дата>, от полученных травм девушка скончалась на месте. Дата смерти: <дата> время: 18:30, свидетельство о смерти: <дата> № №. Она жила за городом в деревне под Костромой. Для того, чтобы попасть на автобусную остановку, ей нужно было всего лишь пройти по пешеходному переходу. Она шла, освещая себе дорогу фонариком на смартфоне, всегда осторожная и аккуратная, она никогда не нарушала правил дорожного движения. По результатам проверки ОВД по Костромскому району УМВД России по Костромской области (КУСП №) вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (01.08.2023) в отношении водителя автомобиля на основании отсутствия состава преступления. Являясь инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию, истец вынуждена принимать сложные препараты, во избежание прогрессирования заболевания, в связи с потерей дочери и моральными страданиями, которые мучают ее до сих пор. Свои моральные страдания истец оценивает в 2000000 руб., ею понесены затраты на похороны дочери в сумме 226950 руб. На основании изложенного просила взыскать с Голышева Д.С. компенсацию морального ущерба 2000000 руб.; материальный ущерб, причинённый виновником ДТП в сумме 226950 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бобонина Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 226950 руб. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, указав, что обжаловали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намерены добиваться привлечения ответчика к уголовной ответственности и в последующем взыскивать компенсацию морального вреда с учетом его вины.

В судебном заседании истец Калинина Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель истца Бобонина Н.Н. уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голышев Д.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

    Как следует из материалов дела, что 28.10.2022 около 18.22 час. на 16 км а/д Кострома-Сусанино-Буй на территорииКостромского района Костромской области имело место ДТП, при котором автомобиль марки Сузуки Гранд Витара г.р.з. № под управлением Голышева Дмитрия Сергеевича <дата> г.р., следуя из г. Костромы в сторону г. Буй Костромской области на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2 <дата> г.р. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте ДТП.

    В ходе проведения процессуальной проверки следователем СО ОМВД по Костромскому району 28.10.2022 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО2

    Согласно заключению эксперта 662 от 22.11.2022 судебно-медицинский диагноз: автотравма. Сочетанная тупая травма головы и конечностей. Ушибленно-рваные раны: в лобной области спраа; в подбородочной области справа; на передней поверхности в верхней трети левой голени; на передневнутренней поверхности нижней трети правой голени. Ссадины: на 2 см ниже края гребня подвздошной кости справа; на 3 см ниже края гребня подвздошной кости слева; на средней поверхности левого коленного сустава; на передней поверхности правого коленного сусава. Кровоподтеки: в левой височно-скуловой области; на задней поверхности в средней треи левого предплечья; на передненаружной поверхности левого бедра; на передневнутренней поверхности средней и нижней трети правого бедра. Кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-теменной-височной области. Субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей. Кровоизлияния в корни легких. Открытый фрагментально-оскольчатый перелом правой мало- и большеберцовой костей в средней трети, со смещением. Открытый фрагментально-оскольчатый перелом левой мало- и большеберцовой костей в средней трети, со смещением. Закрытый фрагментально-оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети. Осложнение. Травматический шок: бледность кожных покровов, покровов и слизистых оболочек, «шоковая» печень и почка; малокровие внутренних органов; признаки быстро наступившей смерти. На основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы и конечностей, сопровождавшейся ссадинами, ранами и кровоподтеками на теле, множественными переломами костей, кончностей, ушибами легких и головного мозга, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют характерные морфологичские признаки, отмеченные при вскрытии трупа и результаты судебно-медицинского исследования. Эти повреждения образовались прижизненно в указанный срок от взаимодействия с тупыми твердыми предметами или о таковые при ДТП, опасные при жизни, причинили тяжкий вред здровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химичском исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены. В условиях конкретного ДТП механизм образования повреждений мог выглядеть следующим образом: первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля по левой переднебоковой поверхности тела, с последующим отбрасываним тела на транспортное средство. В момент «первичного удара» деталями транспортного средства потерпевшая находилась в вертикальном положении, обращенная левой переднебоковой поверхности тела к транспортному средству.

    29.10.2022 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

    Согласно заключению эксперта № 3/315 от 30.11.2022, водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торожения при движении с максимально-допустимой скоростью движения. В рассматриваемой ситуации, с технической точки зрения, в причинной связи со случившимсяпроисшествием (фактом наезда на пешехода) находятся действия пешехода, не соответствующие требованиям п. 4.5 ПДД РФ.

    26.11.2022 следователем СО ОМВД по Костромскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    28.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов на дополнительную проверку.

    27.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    28.12.2022 вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов на дополнительную проверку.

    25.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    05.07.2023 материал проверки поступил в СО ОМВД России по Костромскому району для проведения дополнительной проверки.

    01.08.2023 следователем СО ОМВД по Костромскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Как следует из пояснений представителя истца, данное постановление ими обжаловано.

ФИО2 умерла <дата> в 18:30, о чем выдано свидетельство от <дата> № №.

    Ответчик Голышев Д.В. в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за причинение смерти ФИО2 независимо от его вины и обязан возместить необходимые расходы на похороны лицу, их понесшему.

    Согласно сведениям Похоронного бюро «Ритуал» (ИП ФИО9) Калининой Л.Н. – матери умершей ФИО2 в связи с организацией похорон дочери предоставлены ритуальные услуги в соответствии с бланком заказа № от <дата>: 1) принадлежности: гроб - 120000 руб., подушка – 750 руб., набор для опускания (рушники) - 1500 руб., покров атлас – 750 руб., покрывало-тюль – 750 руб., венок – 9800 руб., венок – 9800 руб., венок – 9800 руб., церковный набор – 350 руб., ленты 3 шт. – 900 руб., санитарный пакет+укладка 3800 руб., лапник – 1500 руб., итого принадлежносей на сумму 158750 руб.; 2_ надмогильные сооружения: крест – 5800 руб., регистрационный знак (табличка) – 600 руб., фото (А3, А4) 1 шт. А5 – 1500 руб., итого по разделу 7900 руб.; автотранспортные услуги: доставка принадлежностей+укладка – 1500 руб., катафалк форд – 35800 руб., услуга пассажирского транспорта+ожидание – 8000 руб., итого по разделу – 45300 руб; услуги похоронной службы: услуги рабочих похоронной службы (бригада грузчиков) – 15000 руб., итого по разделу – 15000 руб. Итого заказ № составил 226950 руб.

    Калининой Л.Н. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 0097 от 29.10.2022 в подлиннике об оплате ритуальных услуг в соответствии с бланком заказа № 0097 от 29.10.2022 на сумму 226950 руб.

        Поскольку понесенные истцом расходы на похороны подтверждены документально, соответствуют общепринятыми правилами организации и проведения похорон, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 5470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Ларисы Николаевны к Голышеву Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Голышева Дмитрия Сергеевича в пользу Калининой Ларисы Николаевны возмещение материального ущерба в размере 226950 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Голышева Дмитрия Сергеевича в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.Д. Тележкина