Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 ~ М-39/2022 от 16.02.2022

                                                                                                Дело № 2-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:RS0014-01-2022-000216-54

25 апреля 2022 года                                       село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., с участием ответчика-Борисовой М.Б., при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Борисовой М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество (далее по тексту-АО) «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту РТК) обратилось в суд с иском к Борисовой М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере <данные изъяты>06 коп., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что Борисова М.Б. была принята на работу АО «Русская Телефонная Компания» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.Б. была переведена на должность и ознакомлена с Должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственных лиц. С коллективом офиса продаж <данные изъяты> был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <данные изъяты> По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключение по результатам служебного расследования. Согласно указанному Заключению причиненный материальный ущерб офиса продаж <данные изъяты> установлен в размере <данные изъяты> Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты>. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи, признал вину, но данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

     Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик-Борисова М.Б. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила приостановить производство по гражданскому делу, до рассмотрения уголовного дела в отношении Хасметдинова Э.В., который совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Она, доверившись Хасметдинову Э.В., без оформления каких-либо документов передала ему телефоны и в связи с этим образовалась недостача.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

     Выслушав объяснение ответчика Борисовой М.Б., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     В силу положений си.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

     Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Согласно п.2 ч.1 ст.253 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

     Согласно ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

     На основании ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

     В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

     Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Борисовой М.Б. заключен трудовой договор №, согласно которому Борисова М.Б. принята на должность помощника в офис продаж по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца. На основании данного договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Борисову М.Б. на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Борисовой М.Б. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

     На основании приказа руководителя АО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК» Регион в Чувашской Республике (Поволжье) Офис продаж <данные изъяты> <адрес> в составе, в том числе Борисовой М.Б. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом офиса продаж <данные изъяты>

     При этом на основании заключенного сторонами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Борисова М.Б. приняла на себя обязательство нести материальную ответственность при нанесении ущерба работодателю.

     В соответствии с п.13 коллективного договора, основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

     Коллектив (бригада) и /или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п.14 договора).

     На основании ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

     Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

     По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

     При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

     Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

     Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда, фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

     До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

     Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

     Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст.247 ТК РФ).

     В связи установлением факта крупной недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж создана комиссия и проведено служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей.

     В ходе служебного расследования было установлено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение Трудового договора, Приложение к данному Трудовому договору (Подписка об ответственности), передача товарно-материальных ценностей, принадлежащих Компании третьему лицу, без оформления надлежащим образом продажи и без взимания с него стоимости товара. Сумма причиненного ущерба Компании составляет <данные изъяты>

     Сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждается справкой о сумме ущерба, где указано наименование товара, серийные номера, количество, сумма товара и принадлежность товара.

     Истцом получено объяснение Борисовой М.Б. относительно обстоятельств произошедшей недостачи товара, из которого следует, что недостача образовалась в связи передачей смартфонов третьему лицу Хасметдинову Э.В., который приезжал и забирал телефоны. Вину признает, согласна на возмещение причиненного ущерба.

     Доказательств погашения причиненного работодателю ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Также факт образования недостачи не отрицала, сумму недостачи не оспаривала.

     В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

     В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Борисова М.Б. не представила доказательств отсутствия ее вины по факту недостачи товаров на сумму <данные изъяты>06 коп.

     При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Борисовой М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

     Взыскать с Борисовой М.Б. в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                   А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2022 года.