Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2023 ~ М-3737/2023 от 18.05.2023

Дело 2-4924/2023

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, возникшего в результате смерти дочери в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, возникшего в результате смерти дочери в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил ДТП, в результате которого погибла водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № – ФИО7, а также пассажиру данного автомобиля - ФИО2, причинены телесные повреждения - рассечена бровь, разорвано веко, сотрясение головного мозга, перелом левой лопатки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы и лица. Приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека. В результате ДТП ФИО2 также был нанесен вред здоровью средней тяжести, проведена операция на веке и брови для остановки кровотечения, было наложено 10 швов. За снятие швов ФИО2 понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ей пришлось выписываться из больницы в связи с похоронами дочери - ФИО7 Свои моральные страдания, полученные в результате причинения вреда здоровью оценивает в <данные изъяты> рублей. Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате ритуальных услуг по захоронению матери. Истцы ФИО2 и ФИО3, являясь родителями погибшей дочери - ФИО7, претерпели сильнейшую боль и глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти дочери, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда, которую они оценивает в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Истцы – ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО4, его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, но полагают размер компенсации морального вреда, возникшего в результате смерти ФИО7, завышенным. Просили учесть материальное положение ФИО4 и нахождение на его иждивении брата и отца инвалидов.

Подольский городской прокурор, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Как отмечено в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое признано считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года; присуждена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу дочери погибшей ФИО7 – ФИО1 (л.д.9-11).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ФИО4, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 2 <адрес> <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, ввиду своей невнимательности, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, находясь на полосе, проезжей части, предназначенной для встречного движения совершил, столкновение с грузовым самосвалом марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО10, следующего во встречном для него (ФИО11) направлении. После вышеуказанного столкновения грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО10, совершил столкновение с легковым универсалом марки «<данные изъяты>», г.р.з № под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого находился пассажир ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № - ФИО7, были причинены следующие повреждения: головы: обширная зияющая ушибленная рана левой половины лица, ушиблено-рваные и рваные раны лобной области, носа, верхней и нижней губ, множественные ссадины лица; фрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого отдела черепа, лобной, височных, теменных костей, с переходом на основание черепа во все черепные ямки; перелом верхних челюстей по межчелюстному шву; множественные линейные переломы нижней челюсти; разрывы твёрдой мозговой оболочки; размозжение вещества головного мозга, точечные кровоизлияния в ствол мозга; шеи: кровоизлияния под капсулу долей щитовидной железы; переломы левого верхнего рога щитовидного хряща, левого большого рога подъязычной кости; ссадины надключичных областей; туловища: переломы остистых отростков 3-8 грудных позвонков; закрытый оскольчатый перелом правой боковой массы крестца; эпи- и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние шейного и грудного отделов спинного мозга; неполный перелом тела грудина на уровне 4 межреберья; двусторонние переломы рёбер, обширные кровоизлияния под париетальную плевру; крупноочаговые субплевральные кровоизлияния, кровоизлияния в ткань верхних долей лёгких; ссадина и резаные раны передней поверхности груди слева; ссадины левой боковой поверхности живота; конечностей: оскольчатый перелом левой плечевой кости; линейный перелом пятой пястной кости левой кисти; ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой голени. Обнаруженные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. В результате полученных травм ФИО7 скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в получении травм - рассечена бровь, разорвано веко, сотрясение головного мозга, перелом левой лопатки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы и лица.

ФИО11 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Приговор суда вступил в законную силу.

ФИО1 является дочерью погибшей ФИО7, ФИО2 и ФИО3 – родителями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления, повлекшего смерть ФИО7, а также причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО2 установлена приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свою вину не оспаривает, исковые требования частично признает.

ФИО1 оплачены услуги по погребению ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также расходы по подготовке тела к погребению в размере 7 180 рублей, что подтверждается договором № № от <данные изъяты>. (л.д.12-15).

Поскольку ответственность страховщика за погребение лимитирована абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцы не оспаривают, что ими получен установленный лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 тысяч рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по погребение умершей ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не подтверждены оплаченные расходы комплексных услуг агента, поскольку они предусмотрены договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Потерпевшей в ДТП ФИО2 понесены расходы на лечение по оплате медицинских услуг врача офтальмолога. Из объяснения истца следует, что она была вынуждена воспользоваться платными медицинскими услугами, которые составляют 5 000 рублей (л.д.16а-17).

Суд не находит правовых оснований возложения ответственности в данной части на ответчика, поскольку, ФИО2 не представлено доказательств невозможности обращения за медицинской помощью по программе ОМС, на безвозмездной основе.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, состояния здоровья истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти дочери, подлежащей взысканию с ФИО11 в пользу истцов ФИО2 и ФИО3, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцам, причинение ФИО7 вреда здоровью, повлекшего смерть, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг (л.д.18) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из разумности размера заявленных судебных расходов, учитывая обычный размер стоимости услуг по подготовке искового заявления.

В силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска освобождаются от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, в результате смерти дочери в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти дочери, в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес>
государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова