Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-1168/2023 от 02.03.2023

50RS0048-01-2023-001507-44                                      Дело №2-3035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Коросевой Я.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения удержания чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в счет возмещения удержания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 53 830 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 руб., мотивировав заявленные требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу №2-79/2022 Химкинского городского суда <адрес> была установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 297 440 руб. Ранее <дата> истцом в досудебном порядке было направлено требование ответчику о возмещении ущерба в размере 282 440 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. Однако ответчиком добровольно требования истца не исполнены.

Истец ФИО3 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, период просрочки составляет с <дата> по <дата>, и подлежит взысканию сумма в размере 4 033 руб. 78 коп.

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие положения об обязательствах закреплены в главе 21 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 в адрес ФИО6 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 297 440 руб., которая получена ФИО2 <дата>.

Добровольно ответчиком денежные средства не выплачены.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> отменено решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, и принято новое решение, которым постановлено: иск ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 282 440 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. В удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда- отказать. Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО3 в адрес Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного в отношении ФИО2

Как следует из искового заявления, денежные средства по исполнительному производству не поступали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу- взыскателю, в связи с тем, что должник имеет просрочку в исполнении установленного решением суда денежного обязательства, вправе воспользоваться по своему усмотрению любым способом защиты своих прав. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, избрал такой способ защиты своих прав как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 4 033 руб. 78 коп., исходя из расчета (297 440 руб. (задолженность)Х 66 днейХ7,5%/365).

При этом суд исходит из того, что в данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с <дата>.

Суд соглашается с расчётом ответчика, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчёт может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 033 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья:                                                                Ю.В. Миронова