Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2020 ~ М-2388/2020 от 27.05.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 695 рублей 30 коп., пени в размере 30 150 руб. 78 коп., о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21658 руб. 71 коп., пеней в размере 743 руб. 69 коп. взыскании судебных расходов (л.д.147-148).

Требования мотивированы тем, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение), основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, №/а от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе управляющей организации ООО «ТРАСТ СП». Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и в целях оптимизации взаимозачетов за поставленные коммунальные ресурсы, протоколом общего собрания собственников помещений и внесении платы за коммунальные услуги.

Таким образом, ЖСК № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) с собственниками помещений нанимателями (потребителями коммунальных услуг) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ТРАСТ СП».

ФИО2, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи нанимателя и зарегистрированы в указанном помещении. При этом ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Учреждением обязанности по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению исполнены в полном объеме. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации по внесению платы за предоставление жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 301637 руб. 31 коп. В связи с тем, что ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с него подлежит 21 658 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должников ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг, содержащих уведомление о сумме задолженности и требование оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. В связи с чем были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30894 руб. 47 коп. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО21 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что расчет суммы долга ФИО7 был произведен с учетом того, что он ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу, а также с учетом его доли в оплате, которая составила 1/7. С учетом уточнения искового заявления, простит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 695 рублей 30 коп., сумму начисленных пеней в размере 30 150 руб. 78 коп.; взыскать с ФИО7, в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21658 руб. 71 коп., сумму начисленных пеней в размере 743 руб. 69 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб. просила возложить на ответчиков.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, направил для представления его интересов в суде представителя по доверенности ФИО22, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных к ФИО7 требований возражала, представив письменные возражения, дополнительно пояснив, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> было зарегистрировано 17 человек, членами семьи которых ФИО7 не является. С согласия нанимателя указанного жилого помещения ФИО2 - Управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выставлен расчет на оплату 1/17 доли коммунальных услуг и с указанного времени, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им своевременно производилась оплата своей доли. Просит в удовлетворении требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО7 отказать в полном объеме.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 65-70, 121-124).

    Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию представителя истца, возражавшего против вынесения заочного решения, а также принимая во внимание, что ответчикам известно о рассмотрении настоящего дела в суде, что следует из ранее направленных письменных ходатайств в адрес суда, где ответчики указывают и номер дела, и стороны иска (л,д.52,53, 76,77), суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение), основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, №/а от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе управляющей организации ООО «ТРАСТ СП». ЖСК № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) с собственниками помещений нанимателями (потребителями коммунальных услуг) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ТРАСТ СП» (л.д.24-37).

Как установлено в судебном заседании, истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, и оказывает предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) с собственниками помещений нанимателями (потребителями коммунальных услуг) в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «ТРАСТ СП».

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из представленной суду выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный размер задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составляет 301637 руб. 31 коп. (л.д.10, 128). Из расчета задолженности, следует, что:

- задолженность ФИО7 по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20942 руб. 01 коп. и пени – 743 руб. 69 коп., а всего 21 658 руб. 71 коп.;

- задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 146 594 руб. 12 коп. и пени – 5205 руб. 85 коп., а всего 151 799 руб. 97 коп.;

- задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155043 руб. 19 коп. и пени – 25688 руб. 62 коп., а всего 180 731 руб. 81 коп.; (л.д.129).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений. Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 не представлено доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги или ее иной размер.

В своих возражениях ответчик ФИО7 указал также, что возражает против взыскания с него задолженности по тем основаниям, что в спорном жилом помещении он не проживает, в подтверждение указанных доводов представил справки, выданные председателем СНТ «<данные изъяты>», в соответствии с которыми ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> (л.д. 81-86). Кроме того, ФИО7 указал, что он в спорный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с выставленным ему счетом Управляющей компанией из расчета 1/17 доли (л.д.149-150). Также в обоснование своих доводов представил квитанции, подтверждение того, что оплата им была произведена в полном объеме в соответствии со своей 1/17 долей (л.д. 87-96, 103-117).

    Доводы истца в части взыскания с ФИО7 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20942 руб. 01 коп. суд считает несостоятельными, поскольку в спорный период в квартире зарегистрировано 17 жильцов, в том числе 10 несовершеннолетних детей не относящихся к ФИО7 Соответственно, выделяя долю ответчика ФИО7, истцу следовало учесть число всех зарегистрированных, а не только совершеннолетних. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его 1/17 доли составила 9855,06 руб. (20942,01руб.+146594,12руб.)/17чел. Указанная сумма ответчиком ФИО7 оплачена полностью и своевременно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. В связи с чем, требования к ФИО7 удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает также, что истец согласился с тем, что ФИО7 оплачивает свою 1/17 от суммы, начисленной за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, так как ФИО7 выдавалась квитанция на 1/17 долю и в уточненном иске истец выделил долю платежей, приходящихся на ФИО7

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 подлежит взысканию задолженность по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 637 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленного расчета в размере 30894 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая организация вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. Однако ответчики просили суд о снижении размера заявленных пеней.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.    

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6316 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.153,154,155 ЖК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 637 рублей 31 коп., пени в размере 10000 руб.

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд

Председательствующий судья                 С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                 С.Н.Пчелинцева