Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2022 ~ М-2617/2022 от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                          город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием ответчика Бархатова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004026-57 (2-2619/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бархатову Роману Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Бархатовым Р.А. был заключен кредитный договор № 303624, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок 66 месяцев, под 21,4% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами а платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых (пункт 3.3 кредитного договора) Обязательства по кредитному договора заемщик исполняла ненадлежащим образом, на 30 августа 2022 года (включительно) образовалась задолженность по процентам в размере 167 970 рублей 15 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № 303624 от 31 мая 2013 года; взыскать с Бархатова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 1 сентября 2015 года по 30 августа 2022 года в размере 167 970 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Красноштанова Е.С. (л.д. 5-6), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4), дополнительно направили в адрес суда отзыв на возражения ответчика (л.д. 35-36).

Ответчик Бархатов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 27-28)

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Бархатовым Р.А. был заключен кредитный договор № 303624, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок 66 месяцев, под 21,4% годовых (л.д. 10-13).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-2406/2016, с Бархатова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 303624 от 31 мая 2013 года в размере 357 577 рублей 71 копейка, по кредитному договору № 541522 от 24 февраля 2014 года в размере 388 482 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, поскольку полное погашение основного долга ответчиком состоялось 23 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с 2 марта 2016 года по 23 сентября 2019 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга (с учетом его уменьшения), в результате образовалась задолженность в размере 167 970 рублей 15 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1 кредитного договора).

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учётом даты обращения ответчика в суд с исковым заявлением, периода начисления процентов с 2 марта 2016 года по 23 сентября 2019 года (включительно), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 2 марта 2016 года по 23 августа 2019 года.

    Таким образом, задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по нескольким периодам начисления просроченных процентов составляет 76 рублей 32 копейки, что также подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 35)

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты)) к Бархатову Роману Анатольевичу (паспорт серии (данные изъяты)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 303624 от 31 мая 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Бархатовым Романом Анатольевичем.

Взыскать с Бархатова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 303624 от 31 мая 2013 года в размере 76 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бархатову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Д.К. Егоров