Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2023 от 05.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

с участием истца Грудининой (Вишняковой) Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грудининой (Вишняковой) Ж.К. к Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Грудинина Ж.К. просит взыскать с Панидовой Т.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 17 285, 75 р., с Панидовой Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 17 285, 75 р., взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 237 р.

    Определением суда принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым Грудинина Ж.К. просит взыскать с Панидовой Т.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 8659,20 р., взыскать с Панидовой Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 8659,20 р.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом Вишняковой Ж.К. заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилье было предоставлено Вишняковой Ж.К. в порядке переселения, и с учетом того, что в прежнем договоре числились ответчики, они оказались вписаны и в новый договор социального найма. Ответчики длительное время не пользовались жильем, при этом выписываться не желают, как и оплачивать коммунальные платежи, размер которых определяется с учетом их регистрации.

    Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрены исковые требования ответчика Панидовой Т.Ю. к Вишняковой Ж.К. о вселении. В результате рассмотрения данного дела судом решено: вселить Панидовых в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнении судебного решения, были составлены акты о вселении ответчиков в квартиру, переданы ключи. Таким образом, ответчики предполагают свое право на жилье, пользуются им, однако обязанностей по содержанию жилья не исполняют.

    В указанном жилье истца прописано 6 человек, включая ответчиков, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи, а также за пользования правом социального найма (ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Неоднократные требования к ответчикам об оплате коммунальных платежей (с каждого ответчика по 1/6) ежемесячно, остались без внимания. Для избежания возможных санкций, взысканий или начислений пени за просрочку платежа, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, в т.ч. за доли ответчиков, длительное время.

    Ответчики не компенсируют истцу понесенные расходы, пропорционально своим долям, тем самым получают неосновательное обогащение со стороны истца. В частности истцом были понесены следующие расходы:

     1. Оплата за социальный найм жилого помещения: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом выплачена денежная сумма в размере 18 305. 74 рубля, из расчета за шестерых пользователей. Доля каждого ответчика в данном случае составляет по 1/6 на каждого ответчика. Таким образом, по настоящему пункту каждый ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 3050, 95 р.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 1081,47 руб.

    2. Оплата за отопление («Теплоэнергосбыт Бурятии, филиал ПАО ТГК-14») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом выплачена денежная сумма за отопление в размере 57 160, 82 рубля. Доля каждого ответчика также составляет по 1/6 на каждого ответчика. Таким образом, по настоящему пункту каждый ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 9 526, 80 р. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 5451,93 руб.

    3. Оплата в управляющую организацию (ООО «Жилкомфорт») с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом выплачена денежная сумма в управляющую организацию в размере 28 248, 14 рублей. Доля каждого ответчика также составляет по 1/6 на каждого ответчика. Таким образом, по настоящему пункту каждый ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 4708 р. (округлено в сторону уменьшения суммы). С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 2125,80 руб.

В судебном заседании истец Грудинина Ж.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Панидова Т.Ю., Панидова Г.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 153, частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (статья 325 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец предъявил в суде требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением ими обязанностей по оплате за социальный найм жилого помещения, за отопление, в управляющую организацию.

При этом истцом суду представлены документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных:

Согласно расчетной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачена плата за пользование муниципальным жилым помещением 18 305,74 руб., согласно платежным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в общей сумме 6 488,82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 364,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -364,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 363,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 360,49 руб.).

ПАО «ТГК-14» (за отопление): согласно финансовому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19) поступило в счет оплаты 57 160,82 руб., согласно платежным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в общей сумме 32711,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. – 1658,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 1658,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3021,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1759,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1759,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1759,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -1829,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -1982,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1982,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1982,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1982,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2007,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2007,74 руб.).

ООО «Жилкомфорт» (за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома) согласно расчетной ведомости (л.д. 21—25) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. поступило в счет оплаты 28 248, 14 руб., согласно платежным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в общей сумме 12 754,84 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. – 756,2руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 756,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 756,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 756,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 756,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 756,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 757,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 757,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -757,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 757,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -757,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 760,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 759,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 760,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 760,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 743,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 557,28руб.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. наймодатель Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, в лице руководителя Сухорукова А.Г., предоставила нанимателю Вишняковой Ж.К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес>.

В соответствии с п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Вишняков И.Н., дочь Трофимова В.И., внучка Трофимова Т.И., а также Панидова Т.Ю., Панидова Г.И.

Согласно справки с места жительства по указанному адресу прописаны Вишнякова Ж.К., Вишняков И.Н., Трофимова В.И., Трофимова Т.И., а также Панидова Т.Ю., Панидова Г.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> были удовлетворены.

На основании актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ г. Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. были вселены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Мосоровой Н.А. в спорную квартиру в присутствии понятых, последним переданы ключи от квартиры. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. в силу положений частей 3, 4 статьи 31 ЖК РФ обязаны нести солидарную с истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением (по внесению платы за коммунальные услуги).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. в качестве неосновательного обогащения денежных средств, сбереженных ими вследствие невыполнения солидарной с истцом обязанности по оплате коммунальных услуг в пределах расходов, фактически понесенных истцом на оплату данных услуг.

Таким образом, подлежит взысканию с Панидовой Т.Ю. неосновательное обогащение в размере 25 944,95 руб., с Панидовой Г.И. неосновательное обогащение в размере 25 944,95 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 237,00 руб., по 618,5 руб. с каждой.

Также подлежит взысканию с ответчиков Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме в размере 692,7 руб., по 346,3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудининой (Вишняковой) Ж.К. к Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Панидовой Т.Ю. (паспорт №) в пользу Грудининой (Вишняковой) Ж.К. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 25 944,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,5 руб.

Взыскать с Панидовой Г.И. (паспорт №) в пользу Грудининой (Вишняковой) Ж.К. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 25 944,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,5 руб.

Взыскать с Панидовой Т.Ю. (паспорт №), Панидовой Г.И. (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 692,7 руб., по 346,3 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.М. Цыденова